한국은 남여성평등 108위 국가

BGM정보 : 브금저장소 - http://bgmstore.net/view/cUEqs

소_름 ㄷㄷㄷㄷㄷ

ㄴ 40~50대는 차별 받지만 20대는 아니다 라는 말은, 현 20대가 30~40대가 되면 피해를 받는다가 아니라, 현 40~50대 여성분들이 20대 시절에 취업이 힘들었다는 얘깁니다. 그리고 그 시절 피해를 본 여성분들껜 안타까운 얘기가 맞지만, 현재 20대 여성들이 취업에 남자들보다 지장을 받는다는건 에러라는거구요. 실제로 약간이지만 피해를 받고는 있지만, 그건 실제로 여성분들이 일하면서 메신저 카톡 등에 야근 기피 등등의 행동들 때문에 자기라도 여자 뽑기 싫다는 여성분이 있으실 정도로(물론 모든 여자가 다 그렇다는 것은 아님. 정말 열심히 하시는 분들이 이런 여성 때문에 피해받는것도 참 안타까운일) 인식이 안좋게 박히게 행동한것 역시 여성들입니다. 한국 남자들 김치남 만드는 전형적인 난독 댓글이시네요.

작성자가 자료 해석을 잘 못한 거 같은데요.
위에 보면 점수가 4개 차원, 건강 교육 경제 정책으로 나뉘어 있는데 건강과 교육은 한국이 거의 만점에 가깝게 받았습니다. 근데 점수가 폭망한게 경제랑 정책, 특히 정책이거든요. 두개 차원에서 0.5점을 벌었는데 총점이 0.64점이라는 건 다른 부분이 시망에 가까운 평가를 받았다는 겁니다. 원작자의 분석은 건강 교육에 치우처져 있어서 정책 면에서 어떤 것들이 낮은 평가를 받았는지 알 수가 없습니다. 이부분에 대한 보충이 있어야 설득력이 있을 것 같습니다.

그리고 경제 부분은, 젊은 세대의 남녀 임금 격차는 OECD 평균이나 미국과 큰 차이가 나지 않는데 고연령대로 갈 수록 그래프가 심각하게 튀고 있습니다. 제가 원본을 본게 아니라 정확하게는 알 수 없지만, 출산 이후 여성의 재취업이 어렵다는 점 때문에 점수가 엄청 깎인 게 아닌가 생각합니다.

135개국 중 108위라는 것이 전반적으로 이해가진 않지만, 개별 분야의 성적을 보면 그런 점수를 받을 만 하지 않나 생각합니다. 순위로 보건대 많은 나라들이 평균 근처에 다닥다닥 붙어 있고, 우리 나라 또한 점수 소폭 변화에 순위가 엄청 변동하는 구간에 있는 게 아닌가 생각합니다.

이거 순위먹이는 기준 자체가 평등이 아니라 여성우위라서 애초에 잘못된 리포트랍니다

이거 순위먹이는 기준 자체가 평등이 아니라 여성우위라서 애초에 잘못된 리포트랍니다

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

ㄴ 이거 전에 여성부RPG 올라왔을때 보고 충격먹어서 찾아봤던건데
결국 잘못된거 맞잖아요 ㅋㅋㅋ

자 이제 이 게시판에 여자만 데려오면 전쟁터가 되는건가?

아 여긴 여자가 없구나 게이 사이트라 전쟁터 위험은 없겠네

ㄴㄴㄴ이분이야 말로 글 안 읽고 댓글쓰신분

ㄴ 작성자분이요?!

애초에 성평등 개념의 레포트가 아닌 것 같은데요
영어 잘 모르지만 제목이 gap 즉 차이에 대한 보고서인데 차이를 조사하고 정렬의 기준이 여성일뿐
언플한 사람들이 잘했단건 아니지만

즉 다 언플이라는 소리였군.
어쩐지 순위가 너무 막장같더라니.

아 그러니까 잘못된 레포트가 아니라 엉뚱한 레포트를 인용한거네요;;

근데 저 글 작성자도 언플 좀 들어갔을 듯

애초에 제목부터 성 평등(Equality)이 아니라 성 격차(Gap)에 대한 리포트네
언플

근데 저걸 이용해먹은 여성단체도 제정신은 아닌듯

작성자가 자료 해석을 잘 못한 거 같은데요.
위에 보면 점수가 4개 차원, 건강 교육 경제 정책으로 나뉘어 있는데 건강과 교육은 한국이 거의 만점에 가깝게 받았습니다. 근데 점수가 폭망한게 경제랑 정책, 특히 정책이거든요. 두개 차원에서 0.5점을 벌었는데 총점이 0.64점이라는 건 다른 부분이 시망에 가까운 평가를 받았다는 겁니다. 원작자의 분석은 건강 교육에 치우처져 있어서 정책 면에서 어떤 것들이 낮은 평가를 받았는지 알 수가 없습니다. 이부분에 대한 보충이 있어야 설득력이 있을 것 같습니다.

그리고 경제 부분은, 젊은 세대의 남녀 임금 격차는 OECD 평균이나 미국과 큰 차이가 나지 않는데 고연령대로 갈 수록 그래프가 심각하게 튀고 있습니다. 제가 원본을 본게 아니라 정확하게는 알 수 없지만, 출산 이후 여성의 재취업이 어렵다는 점 때문에 점수가 엄청 깎인 게 아닌가 생각합니다.

135개국 중 108위라는 것이 전반적으로 이해가진 않지만, 개별 분야의 성적을 보면 그런 점수를 받을 만 하지 않나 생각합니다. 순위로 보건대 많은 나라들이 평균 근처에 다닥다닥 붙어 있고, 우리 나라 또한 점수 소폭 변화에 순위가 엄청 변동하는 구간에 있는 게 아닌가 생각합니다.

본문 해석에서 동의할 수 없는게 마치 '30~40대 여성들은 차별받고 있지만 20대는 아니다. 그러나 20대 여성들이 마치 자신들이 차별받는 것마냥 군다'는 식으로 말을함. 20대는 영원한 20대임? 얘들이 나이먹으면 30~40대 경력단절여성이 되는건데. 여성의 삶 전체를 관통하는 문제이기 때문에 여성 전체의 문제가 되는 것인데 완전 20대 한국여자들을 김치녀로 만드는 전형적인 마초글이네.

ㄴ 40~50대는 차별 받지만 20대는 아니다 라는 말은, 현 20대가 30~40대가 되면 피해를 받는다가 아니라, 현 40~50대 여성분들이 20대 시절에 취업이 힘들었다는 얘깁니다. 그리고 그 시절 피해를 본 여성분들껜 안타까운 얘기가 맞지만, 현재 20대 여성들이 취업에 남자들보다 지장을 받는다는건 에러라는거구요. 실제로 약간이지만 피해를 받고는 있지만, 그건 실제로 여성분들이 일하면서 메신저 카톡 등에 야근 기피 등등의 행동들 때문에 자기라도 여자 뽑기 싫다는 여성분이 있으실 정도로(물론 모든 여자가 다 그렇다는 것은 아님. 정말 열심히 하시는 분들이 이런 여성 때문에 피해받는것도 참 안타까운일) 인식이 안좋게 박히게 행동한것 역시 여성들입니다. 한국 남자들 김치남 만드는 전형적인 난독 댓글이시네요.

PDF 자료보면 알겠지만 정치적 영향력이라던가 교육기회같은것들은 지금 젊은층에서 감점먹는게 아니라 나이 많은 옛날 사람들이 다 깎아먹는거임.
젊은층만 조사하면 상위권일듯.
즉, 이거보고 우리나라 성평등 개구리다고 말하면 공고인증임.

30-40대 20대때 취업이 어려웠다고하긴 보다는 육아와 가정때문에 포기한 사람이 더 많을 것 같은데
육아 관련 정책이 나아지고는 있지만 부족한건 사실이고 우리나라는 아이는 여자가 키워야한다는 아직 더 강하고
그 결과 30-40대의 여성들이 직장을 포기하는게 더 크죠

나이많은 사람은 빼고 젊은 사람만 해야한다는게 더 공고인듯
단순히 옛날이라서 나이든 사람이 피해를 보는건지 현재 사회체제가 나이든 사람이 수치가 낮게 나오게 하는건지
정확한 근거도 없이 젊은 사람은 잘 나오니 위의 나이대 결과는 무시해도 된다는게 말이 안됩니다

[SAD]Loki13 / 이 글을 마초글로 만들기 위한 노력 눈물겹군요.

만약, 20~40대 부분을잘못을 잡는다해도, 이 글의 분석에 대해서 내릴수 잇는 평가는 '마초글'이 아니라, '분석 오류'로 대답해야하거늘...

ㄴ 30~40대가 아니라 40~50대입니다. 30대가 저 안에 들어가며 충분히 가능성 있는 얘긴데, 저 윗댓글에서 교묘하게 30~40대라고 말을 바꿔놨음. 표 보세요. 40~50대임.

잠이오냥님 / 예를 잘못 보셨군요. '~로 가정하고(혹은 이라고하면)'라고햇지, '젊으사람만 해야한다'라고 한 사람은 없습니다만...

공고짤이 요기잉네?

잠이오냥//위의 나이대 결과를 무시해도 된다는게 아니라, 현재와 과거를 구분하자는 겁니다. 우리나라가 급속히 문명화 되는 바람에 그 10, 20년 사이 많은 변화가 이루어졌고, 과거에는 피해를 받았지만, 현재는 그런게 거의 없는데도 불구하고 여성부에서 내세우는 주장은 우리나란 아직도 여성이 피해를 이렇게나 많이 받으니 개선해야된다. 이잖습니까. 현 40~50대 여성분들에게 보상을해야 한다 라고 나왔다면 찬성이죠.

치즈퐁듀님 저는 부르알터님 글에서 젊은층만 조사하면이란 부분을 보고 쓴건데요 그래서 저는 젊은층만 조사하고 판단하는게 의미가 없다고 쓴 글이에요

잠이오냥님 / 애초에 가정법인데 '뭐뭐 해야한다'라고 썼던가요?

님이 과장해서 해석한거니깐 그러죠.

님 리플의 문제부분을 다시한번 체크해드리죠.

-------------------------------------------------------
'나이많은 사람은 빼고 젊은 사람만 해야한다'는게 더 공고인듯
------------------------------------------------------

누가 그렇게 글 썼나요?

알부스님의 이 부분을 집으시는거같은데요.

---------------------------------------------------------
젊은층만 조사하면 상위권일듯.
즉, 이거보고 우리나라 성평등 개구리다고 말하면 공고인증임.
-----------------------------------------------------------

이건 님말대로 '해야한다'라고 쓴게 아니라 '가정하면'입니다. 가정법을 단정지어서 답해주면 예능됩니다.

잠이오냥님 / 그니깐 남에꺼에 말꼬리잡으실려면 확실한걸로 말꼬리 잡으세요. 그렇게 남의 말을 왜곡해서 잡아내시면 반대로 님도 태클걸립니다.

애초에 가정으로 풀어쓴걸 확답으로 잡으시니 저한테 이런 태클을 받으시죠.

Rickbon_Cheg님 궁굼해서 그런데 지금 20-30대 여성들이 40-50대로 나이가 들어가면서 일하는데 피해를 안 받는다고 생각하시나요? 저는 40-50대에 들어서면서 육아와 가정 때문에 직장에서 많은 피해를 감수한다고 생각을 하거든요. 그래서 우리나라는 40-50대가 주부가 많은 거 구요 근데 저 글 작성자가 40-50대는 빼고 봐야한다는 말이 말이 안된다고 생각합니다. 40-50대가 낮은 수치를 갖는 것도 우리 사회의 한 모습이니까요
님이 말씀하신데로 여성부 정책방향이 잘못 된것은 맞는것 같지만요.

cavoverde 님 해석이 맞는거 같은데, 고등교육 119퍼센트는 대체 어떻게 나온건지...

그리고 애초에 잠이오냥님은 뭔가 잘못아시는거같은데요.

우리나라에서도 40~50대 여성의 전업주부는 직업으로 인정받습니다.

물론, 금액을 발생하거나, 세무조사를 받거나 하는일은 아닙니다만, 직업으로써의 인정을 받기에 이혼시 남자의 재산의 특정부분을 요구할수있는거고요.

그래서 다른 통계보면 40~50대 여성중 전업주부를 뺀 나머지를 계산하는경우도있죠.

애초에 정확하게 비율을 낼려면

'총 40~50대 여성 대비 경제 활동 비'가 아니라

'(총 40~50대 여성-전업주부) 대비 경제활동 비'가 되야 옳은거거든요.

치즈퐁듀님
음 보고보니 그렇군요 인정합니다 ㅎㅎ
저 글만 가지고 알부님 말을 제 마음대로 해석해버렸네요 ㅠㅠ
알부님에게는 죄송합니다 ㅠ

참고로, 남성중 '전업주부'(라는 표현이 옳을지 모르겠지만말이죠)는 전문직으로 분류됩니다(....)

음 그렇긴 하죠 전업주부를 빼고 계산하면 수치가 좀 더 좋게 나올 수도 있긴하죠
근데 바꿔말하면 주부의 포함한 수치와 포함하지 않은 수치의 차이가 외국에 비해 크면 클수록
우리나라 여성은 육아나 가정등 여러가지로 이유로 인해 전업주부가
되는 사람들이 많다는 뜻도 될 수 있으니까요
뭐 정확한 수치가 없는지라 사실 제가 한 말들은 헛소리가 될 수도 있긴 하지만요
저는 우리나라가 아이들 육아나 이런 쪽 관련해서 사회나 회사들이 외국에 비해 복지가
잘 안되어 있다고 생각해서요
뭐 외국가 비교해서 잘 되어있거나 그러면 다행이구요 ㅎ

말을 좀더 재대로하면요

외국서 전업주부가 적은이유는 일을 안하고선 생활이 유지안되기때문이죠.

전업주부인 상황은 사실 굉장한 보너스임에도 만족못하는 여성들보면 한심하지요(.....)

댓글이 이렇게 많은데도 훈훈하게 전개되는건 손에 꼽을만할텐데

대단하네요

한국에선 성평등 = 여자우월주의 임... 한국 여자들은 평등이란 단어를 모름

http://economix.blogs.nytimes.com/2012/12/17/the-mommy-penalty-around-the-world/

뭐 이런 것도 참고해 보시라구요 -ㅅ-

내 자신이 '조작'한 통계가 아니면 나는 어떠한 통계도 믿지 않는다.
-윈스턴 처칠-