이것이 악성징징인가?

개념 있고 양심있는 프토 테란 유저 분들께 묻습니다

 

현재는 (힘싸움 카드로써는) 사장된 기사단 테크를 스1과 같이 주력으로 삼을 수 있게 해달라

 

그리고 이와 반대급부로 적당한 너프로 균형을 맞추자

 

이것이 제가 견지하는 주장입니다

 

이에 대해 악성프징징의 주장이라는 태클이 들어와서 묻습니다

 

저런 말을 하는 제가 악성 프징징입니까? 이라면 근거를

 

테란분들 중에서도 스1처럼 대프토전 메카닉의 위용을 보고 싶다 하시는 분 많은 걸로 알고 있습니다

 

그렇다면 그런 분들도 악성 테징징이 되야 하는 건가요?

중요한건 우리가아무리여기서떠들어봐야 블리자드는 자기들내키는대로패치할것이란것

중요한건 우리가아무리여기서떠들어봐야 블리자드는 자기들내키는대로패치할것이란것

야 닌 댓글에서 다른건 너프하자라고 안썼잖아

왜 댓글에선 안쓰고 여기서는 써놓냐 치사한놈아 ㅋㅋㅋ

아니져 물론; 무조건버프만주장했다면 악성일수도있지만 납득할만한 너프가동반됫다면 개념징징인듯;;;

야 니가 그랬지

내가 중반 생략하니까 그거 존나 큰거라고

똑같은거다 ㅇㅋ?

용제둘리// 너가 글쓴이를 무조건 악성프징지으로 매도했잖냐 니마
글고 정식으로 글쓰는 것도 아니고 댓글에 일일리
"대신 그 반대급부가 있어야 할 것 입니다" 이래야 되냐?
정식 글에선 다 썼거든

나:내가 쓰는 기사단 버프 주장도 너가 보기엔 조낸 악성 징징이겟네?
너:악성 징징 맞어 아닌줄 알았나 보네

프테 밸런스 적당하지만- 발췌
나:이에 대해 테란분들의 의견을 들어보고 싶습니다

적정한 상향안과 그에 따른 균형추적 너프안

균형 맞네 어디가 악성 프징징이냐

내가 쓰는 기사단 버프 주장도 너가 보기엔 조낸 악성 징징이겟네?

난 이걸 깠자나

여기에 어디에 반대급부 언급이 있냐?

아니면 기사단 버프 주장 '글' 이라고 하든가

니가 그랬잖아

중반 생략한게 존나 크다매

여기선 글을 생략한게 존나 커 ㅇㅋ?

용제// 아 내가 진중권 좋아하는건 아닌데....
진짜 걔말 생각난다 알았다 내가 밸토를 퇴갤하고 말지

ㅋㅋㅋ 왜 또 논리가 후달리냐

참고로 진중권은 논리가 아주 중요하다고 보는 사람이다

글고 내가 말한 중반 드립치지 마 너도 무리수 인거 알텐데

진중권 하지만 논리 따위가 그닥이지 논리 하자면 조갑제 씨이지
대표적인 진중권 개그코드 알려줘?

야 치사한놈아

난 니 댓글에 무리수인걸 알지만 댓글로 인정해줬잖아

넌 인정을 못하겠단 거냐? 웃긴놈이네


그리고 조갑제가 논리? 제정신? 촛불시위 군중보고 총으로 다 쏴버려야 된다던 그 조갑제씨?

진심 그리 생각한다면 내가 좀 정신이 혼미해지네

촛불시위같은 폭동이 미국 워싱턴 백악관 근처에서 발생했다면, 미국이라면 발포했을 것이라며,

계속해서, 강력한 물리력을 동원할 것을 촉구했다

폭동 맞자나 솔까 어디에 총쏘래 너님들이 맨날 드립치는 선진국 미쿸에 비하면 천사처럼 대응해주니 알아서 버로우 타라는거지

야 대한민국국민이 헌법상 보장된 시위를 일으켰는데 폭도옹?

게다가 집시법 위헌판결까지 난 지금 상황에서 폭도옹?

뭐 이야기 딴대로 샐거 없다

왜 나보곤 인정해달라면서 넌 인정을 안하냐 대답좀

시위를 가장한 폭동이니 폭동
집시법은 시위 제한 한거니 위헌 나도 상관없는 거고...

ㅇㅋ 그럼 인정 흠 그거 따지는 것 부터가 무리수 인것을 모르면 좀 문제

밸게에서 정치 토론 크리

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 결국 인정 한마디로 끝내게?

사실 난 약간 부당하게 욕먹은건데

막상 니가 니가 했던 논리로 욕먹으니 짜증나지? 그니까 한입에 두말을 안해야돼

지금 프징징들도 한입으로 두말하니까 내가 까는거 아니냐

굳이 제대로 답해주자면
"내가 쓰는 기사단 버프"는 이 발언에서 내가 기사단 버프를 주장하는 것이 아니며
다만 내가 이때까지 기사단 버프 "글"을 썼다는 것과 그 "글"을 가리키는 말이야
"글"이 없다고 태클 걸꺼면... 심각

ㅇㅋ 그럼 니논리로 타이밍을 빼보지
"고기는 좆구림"
"해불은 가성비 절대 좋은 것 아님 오히려 안좋은 쪽"
하면 둘다 ㅁㅊ 뻔뻔글이 되지 빠진 것이 시간
고기는 초중반에 해불은 후반에 시간이 빠짐으로써 말이 완전히 달라지지

여담인데......... 테프전에서 메카닉이 심하게 안쓰인다고 생각해요. 이유는 대공능력, 골리앗의 거대화 및 대공능력 하향, 공성전차의 가스 상향, 후반 벌처 마인의 소멸 등일거 같은데요, 화염차는 광전사를 녹이는건 여전하니 그대로 둔다 치고 공성전차만 상향하고 대프로토스전 중심이 되는 불곰을 살짝 하향하면 공성전차를 스1처럼 볼 수 있을듯...
근데 생각해보니 난 저그..

야 넌 왜 그때도 그렇고 지금도 헛다릴 짚어

난 니가 말하는 기사단 버프 및 너프 등은 관심이 없어
그리고 니말이 그때 그 글에서 말했지만 틀리지도 않고 맞는 말이라 그랬다
넌 그때도 그렇고 지금도 그렇고 니말이 틀리냐 마냐에 굉장히 민감한거 같은데
맞는 말한다니까

근데

처음부터 내가 까려했던건 이중적인 모습이라고

엉뚱한걸로 이야기 할거 없다니까

니가 까는 이중적인 모습이
"내가 쓰는 기사단 버프 주장도 너가 보기엔 조낸 악성 징징이겟네?"
의 기사단 버프 주장 같은데 그거에 대한 답이라면 했다?

벙커는 100%회수 된다는게 웃기잖아 아무리 게임이라지만 안그래? 그래서 쓴거고
(너프하란 말 따위 안함)

아따 그래도 난데없이 쌍욕이나 부모욕은 안나오니 보기는좋네

프찡찡 강림 -_-a

밸런스 이야기하면 싸움만 나는데 왜합니까

난데없이 부모욕하길래 병림픽좀 했음

아냐 내가 까는 이중적인 모습은

승률로 불리 드립을 쳤던 프징징이 이제는 그딴 승률은 인정할 수 없다는 프징징을 까던 중에

니 댓글'만' 따지면 분명히 너도 같은 부류라고 깠고

그러니 너는 갑자기 맨처음 글을 썼던걸 들먹이며 버프 및 너프 균형안이라면서 너는 나를 깠고

그런 니 모습에 대해서 나는 댓글에는 그런 너프 버프 균형안 따윈 없다고 너를 깠고

그러니 니가 갑자기 그정도는 생략되어 있다는 드립을 쳤고

내가 그러니 너에게 옛날에 니가 한짓은 그런거 생략되어 있으면 안된다고 강력하게 주장했던걸 가져오면서 너의 이중성을 깠음

ㅇㅋ?

총정리

밸런스 이야기하면 100% 개싸움 나고
결국 그시간에 한판 하는게 훨 낫고
아니면 블리자드에 메일 보내는게 더 좋음

아 띄엄띄엄 봤더니 이해가 안됐는데 총정리 보니 한눈에 이해되네 ㅋㅋㅋ 마릿칸님의 반격은??

난 부모욕한적이 없는데 웬 부모욕?

아 그러니까 너는 내 댓글만 따지면 그렇다고 하는데
그 댓글은 기사단 버프라는 "주장"이 아니라
내가 기사단 버프를 주장 했다는 "사실"과 "글"이 있다는 것을 알려주는 일종의 지칭어라니까?

용제둘리// 프찡찡의 악명은 누군가가 자신에게 부모욕을 하길래 맞대응 하느라 쌓엿단 소리같은데

전 딴사람말한거에요 신경ㄴㄴ

결론:애초에 난 댓글에 너프 버프안을 주장한 적이 없다 (용제가 제시하는 그댓글에)
그러므로 애초에 전제가 성립되지 않음

마릿칸 // 지칭어 인거 안다는건 내가 이글 맨처음 댓글에 써놓은것만 봐도 알 수 있지 않냐
뭘 다시 설명해

니 댓글'만' 따지면 분명히 너도 같은 부류라고 깠고
-> 그 댓글을 제시해봐

너의 주장

기사단 버프 주장글로 봐달라

허나

나는 댓글'만' 따진다 = 댓글의 내용의 의미'만' 따진다

기사단 버프 주장 = 어떻게 해석해도 버프 및 너프 균형안으로 해석 불가

난독 인증합니다 레.알.
너가 언급한 그 댓글의 내용의 의미는 "지칭어"다
좀 더 구체적으로 너라면 당사자니 알 수 있는 "프테 밸런스 적당하지만"이고

야 웃기지마 누구맘대로 지칭어래
저번엔 뻔뻔을 자기 맘대로 정의하더만 또 그러네

한국어상 어캐

기사단 버프 주장이란 표현이 지맘대로 기사단 버프 주장글이 되냐

지 맘대로 난독드립치네 ㅋㅋ

기사단 버프 주장 내가 단어로 썼냐?
"내가 쓰는 기사단 버프 주장도 너가 보기엔 조낸 악성 징징이겟네?"
내가 쓰는 기사단 버프 주장
"내가 쓰는" 이 들어갔기 때문에 너의 논리는 틀리단다
내가 쓰는 기사단 버프 주장은 반대급부의 너프를 명시했걸랑
문장을 단어 잘라 보냐? 참나 문단을 문장으로 잘로 보는건 봤어도

단어로 잘라, 문장으로 잘라
오타는 알아서 이해할수 있겟지

이젠 국어문법까지 나오네

야 그리 따지면

'내가 쓰는' 이면 현재형이지 과거형이 아니란다

'내가 쓰는' 이라고 썼기때문에 난 당연히 현재형으로 생각해서 이해했지

'내가 썼던' 이라고 했어봐 내가 이런 소리 하겠냐?

아니 단어가 아니고 어구

내가 "쓰는" 이라 한것은 현재형으로 하는게 맞아 왜냐
내가 기사단 버프를 주장한 것은 옛날에도 그랬고 미래에도 그럴 것인 일과 비슷한 거거든
예를 들지
나는 매일 아침마다 산책을 한다 <-현재형 쓰지?
나는 자주 밸런스 관련 글을 쓴다<- 현재형 쓰지?

너 같이 어구를 잘라쓰면 이런 일이 생겨
일본인이 이런말을 했다 해봐
"한국인이, 이토 히로부미는 죽어야하는 사람 이라고 생각하는 것은 매우 유감스럽다"
여기서 일본인이 "이토 히로부미는 죽어야 하는 사람"이라고 했니?

그리고 애초에 내가 따진 것도 니가 그에 맞서 태클 건것도 문법이잖아

이제와서 내가 문법으로 물흐린다는 식으로 얘기하면 안되지

야 이젠 국어문법까지 바꾸네

대단하다 정말

야 우선 산책과 관련해서
그건 평소 자기의 버릇이나 규칙적인 행동을 얘기를 하는거지

가령 상대가 넌 산책을 얼마나 자주하니 라거나 말이지
마찬가지로 상대가 넌 밸런스글을 얼마나 쓰니 라고 물을때는 니가 쓴 말이 맞겠지

근데 이 사안은 그런게 아예 아니거든

니 버릇같은게 아냐

처음부터 너는 기사단 버프 주장글에 있던 내용에 대한 지칭어라면서 내게 주장을 했어

이게 지칭어가 되기 위한 조건은 현재형이 아니라는거야 ㅇㅋ?

이게 지칭어가 되려면 지칭이 되는 시점이나 또는 장소면 지점이 정해져야 될 거고 말할것도 없이 해당 글이므로 장소는 필요없고, 그 시점은 한참 과거지 몇일전 일이니까.

따라서 문법상으로 당연히 썼던이 되야 한단다. ㅇㅋ?


야 참 문법까지 들맥이면서 이러는데 대단하다

사실 처음부터 넌 그냥

아 내가 댓글을 조금 잘못썼어. 쓰는을 썼던으로 봐줘 미안

이 말이 그렇게나 하기 싫냐

나는 예전에 깔끔하게 미안하다고 했는데
존심이 왤케 쎄냐

날 상대로 잘못했다고 인정하는게 그리 싫냐
근데 또 웃긴건 위에서는 인정한다고 써놨드라

왜 이러는겨

깔끔하게 인정 에서 에러
지칭어의 정확한 정의를 따지자면 내가 잘 못 했음
지칭어를 무엇을 지칭하는 뜻으로 쓴 말로 개정

흠 레알 수상한데 그럼 너가 써논 그 문법에서
"내가 쓰는 기사단 버프글"의 품사가 어케됨? 문장에서 하는 역할은?
저기서 "쓰는"을 쓰면 안되는거? 왜?

야 처음엔 비꽈도 두번째는 깔끔하게 인정했다. 니는 그렇게 납득 못했다면 그렇다 치자. 하지만 난 요렇게 말꼬리 물고 늘어진적이 없다. 그냥 잘못했다고 하고 넘어갔지.

게다가 이때까지 한참 지칭어라 하드만 또 갑자기 무엇을 지칭하는 뜻으로 쓴말로 바꿔 달라고?

그 말로만은 부족한데

쓴말로 이해해달라가 붙어야지

니 맘대로 처음에는 문법에 맞다고 주장하다가 지칭어 이야기하다가
갑자기 훅 니맘대로 엿장수도 아니고 바꾸면 뭐 다 해결되나?

말했듯이 처음부터 그냥 니가 그냥 인정하고 넘어갔으면 이렇게 올것도 아니다.

앞으로도 기사단 버프와 그에 따른 너프를 동반한 기사단 버프글 쓸 거 라니까
그럼 습관 비스무리 하게 되잖아? 거기서 일반형 인정 될텐데?

아니 일반형 아니고 현재형

너가 먼저 문장을 어구 잘랐거던 ㅡㅡ
어이가 없네 내가 든 얘기 있지?
저거 읽고 잘 생각해봐 문장을 어구 단위로 잘라서 이해하면 어떻게 되는지

야 니가 쓰는 그 해당 문장 자체가 틀린 문장이야

주 술 목 이네

내가 주어 쓰는 술어 기사단 버프 주장(글이 아니잖아 왜 은글슬쩍 글로 고쳐, 넌 분명히 주장 이라고 했어. 주장 글 이라고도 안했고) 은 목적어

품사는 써줬고

왜 쓰는이 부적절한지는 문맥상

버프 너프 균형안이 없다라고 내가 깠는데
니는 있다라고 반박을 했을때 저 글을 들먹였으니

문맥상 쓰는이라 쓰면 문장 자체가 문맥과 관련해 성립이 안된다
니가 의도한 것을 전달하기 위해서는 썼던 이라고 하는게 올바른 표현임
ㅇㅋ?

솔직히 나도 국문과 아님 그저 일반인 정도의 상식만을 갖고 있지
그 상식에서 너같이 문장을 어구 단위 잘라서 까대는건 헛소리라고 인정되고
습관이나 경향을 설명하는데 현재형 쓰는 것도 인정할 건데

어구 단위로 안잘라도 니말이 문법상 성립이 안된다니까 그러네

그럼 토론회에서 너 같이 따져보지
"따라서 제가 하는 주장은 말입니다..."
"아니 잠깐 자네, 주장이라고만 말하면 어떡하나?
그 주장이 방금 자네가 한 말인가? 자네 블로그에 써있는글? 정확히 해야지"
...... 완전 개소리 인거 알지
총칭되는 뜻으로 쓰이는거 솔직히 알잖아

"(내가 쓰는 기사단 버프) 주장도 (너가 보기엔 조낸 악성 )징징이겟네?"
품사 따질려면 간다히 "주장도 징징이겟네"
주 술 목 구조 아니거든 ㅡㅡ

주 보 술? 이라 해야하나? 영어론 Is S C?

따라서 제가 하는 주장은 말입니다 ~~라는 것입니다 라고 해당 토론에서 계속 말을 하고 있는것이고

당시 사항은

내가 쓰는 기사단 버프 주장도 니가 보기엔 프징징이겠네

라고 썼던 문맥상 이건 토론이 계속 이어지는 상황에서 나온 말이 아니라

니가 옛날에 했던 주장을 말하는 거잖니

ㅇㅋ?

프징징의 대상 = 니가 썼던 기사단 버프글 => 나도 프징징이냐?

라고 너는 나한테 물었잖아

왜냐면
오늘은 이 댓글을 쓰기 전까지만해도 너랑나랑 기사단 버프 글 따윈 나오지가 않았거든

아 미치겟다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 내가 쓰는 기사단 버프 주장 자체가 하나의 주어고
그 주어가 안긴 문장 일뿐이잖아 ㅋㅋㅋㅋㅋ 어디서 주술목 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

거기까지 잘랐을때 주술목 이란거고 ㄱ- 꼬투리 쩌네

잘라서 밖에 이야기 안했고, 그게 핵심 논점 사안이었고 뒤에 따르는 프징징이 맞는지 아닌지 여부는 지금까지 있어왔던 논쟁과 아무 관계가 없기 때문에

당연히

고려대상에서 제외해야지

아 진짜 무리하게 문법 끌어오지마 엄격한 문법에 맞든 안맞든 너보단 내가 더 맞는 쪽이고
너가 나랑 전에 병림픽 한 대상임을 감안할 때 충분이 생략해도 이해될 수 있는 말이야

아님 혹시 내가 널 프징징으로 생각하냐 라고 묻는다면

난 이렇게 대답할게

니가 개념찬(아니 좀 덜 개념차도 되 존나 막장만 아니면) 버프 와 동시에 너프안을 균형있게 주장한다면 프징징이 아니라 플토 유저라고 봐

ㅇㅋ?

웃기네 논리가 부족해지냐

문법같고 신나게 떠들더만

갑자기 맞든 안맞든 니가 더 맞는 쪽이란 표현이 왜나와 ㅋㅋㅋㅋ

생략되도 이해될 수 있는말? 그건 니가 생략하는 측이니까 니는 이해가 가겠지 웃기는놈이네

병림픽인건 맞는데

병림픽 펼친건 그때나 지금이나 니 오류를 깔라고 펼치는겨 ㅇㅋ?

용제// 그만해 추해보여 테란 좀 불리하니까 얼쑤 그러면서 정의의 사도 놀이 하는데 그만

문법 갖고 신나게 떠든 건 난 국문학자가 아니니 내가 틀린 부분이 있어도 너보단 덜틀리고 너보단 더 맞기에 신나게 떠든거고

ㅋㅋㅋㅋㅋ 결국 논리 고갈이구나 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

초딩도 아니고 왜그러냐

그냥 내가 좀 잘못했단말은 절대 안나오나보네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

쿨하게 잘못했음 잘못했다하든가

니가 틀린 부분이 더 많다고 지적을 해줬거든 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

니가 인정을 안하는게 니가 틀린부분이 적어지는게 아니란다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

너가 내 틀린 부분을 지적한다고 너가 틀린 부분이 줄어드는 것도 아님
너가 틀린 부분이라고 지적한 것도 솔까 정말 틀린 걸까 너의 허세일까 의심
다만 난 국어국문이 아니기에 패스 아 너 때문에 또 저녁시간 날렷어 ㅡㅡ

허세같은 소리하네 왜 갑자기 정신승리를 구사해

난 니가 허세부리는걸 문법적으로 반박한거 아냐

내가 주장하는게 틀렸으면 니가 반박을 하는거지

너처럼 정신승리하고 ㅌㅌ하는게 아니란다 ㅋㅋ

나도 국어국문이 아냐 ㅋㅋㅋ 국어국문이 저렇게 나처럼 문법 이야기를 엉성하게 하겠냐

논리 고갈은 개뿔 안긴 문장 갔고 주술목 구분하는게 잘도 논리 ㅋㅋㅋ

갔고->갖고
뭔 정신승리래 너님 논리 부족에도 계소 까대길래 그걸 정신 승리라 깐거지

주술목은 내가 분명히 잘른 부분만 설명했다고 했을텐데 왜 댓글 못본척해 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

그렇게 봐놓고 못본척하면서 내가 잘못했다고 몰아가는게 정신승리아니냐

아님 내가 아까 써놓은 문법이 틀렸으면 왜 틀린지 설명을 해보라니까

당시 문맥상 '쓰는'이 올바른 표현이냐고 '썼던'이 올바른 표현이지

니가 논리가 충분하면 다시 이야기해보자꾸나

저야 말로