작성자 | 잉레기 | ||
---|---|---|---|
작성일 | 2011-04-13 22:15:38 KST | 조회 | 594 |
제목 |
제4악장에 이어 나도 나타났다
|
라고 하면 하루만에 만든 아이디 짤릴게 뻔하니깐 밸런스 얘기
밸런스라 함은 일부 파트를 나누어 생각해 볼 문제가 아닙니다. 예를들어 불사조 VS 바이킹을 비교한다고 해 보죠
불사조 VS 바이킹 싸우면 누가 이기니.. 불사조는 중력자 광선이 있니.. 바이킹은 지상도 갈수 있니.. 어쩌구저쩌구
이런건 의미가 없습니다.
왜냐면 RTS라는 것은 전체적인 밸런스를 맞추는 것이 목적이기 때문이죠
실제로 불사조가 바이킹보다 더 좋다고 칩시다 (가격대비효율성 고려해서)
하지만 그렇다고 해서 프로토스가 테란보다 강한것이 증명되었습니까? 그건 아니죠
불사조는 바이킹보다 좋지만, 테란은 지게로봇이 매우 효율성이 좋아서 전체적인 밸런스가 맞춰질 수 있다.
이러면 어떻습니까?
즉 일부 파트에서 약하더라도 다른 파트에서
그러므로 더 의미있게 "저그가 약하다" 라는 것을 증명하려면 "승률" 을 비교하는 것 외에는 아무 자료도 과학적 의미를 갖지 못합니다.
만약 밸런스에 관해 토론이 이루어져야 한다면, 이는 전략에 관한 것이어야 합니다. 즉 ~~한 전략이 너무 강하기 때문에 그것을 막기가 너무 힘들고 그러니깐 이러이러한 방향으로 수정이 이루어져서 이러이러한 변화가 일어나야 한다.
이런 방식이 의미있는 밸런스 토론이지, 뭐가 뭐보다 쎄니 그러니깐 누구는 사기니
"생각이 짧으신" 분들이 하실 만한 얘기군요
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
|
||
|
© PlayXP Inc. All Rights Reserved.