양비론과 양시론.txt

A: "저그는 사기이다."

B: "토스야말로 사기이다."

C: "두 분 말씀 모두 잘 들었습니다. 그러나 우리에게 중요한 것은 밸런스의 발전과 테란너프입니다. 너무 대립만 하지 마시고 GSL를 위한 밸런스를 위해 같이 테란맵을 죽이며 연구해 나가는 것이 좋지 않겠습니까?"



여 기에서 인간다운 말을 한 것은 사실 A 뿐이며, 나머지 둘은 캐솔히만 하고 있다. 애시당초 저그가 밸런스가 맞다고 주장하는 무리로부터 무슨 장점을 건져내란 말인가? 게다가 그들의 주장에서 대체 뭘 살릴 수 있겠는가? 그들과 절충을 해서 "테란맵을 족치고 저그를 버프하라." 라는 말이라도 지어내야 하는가?

양시론은 그것을 펼치는 사람을 개념인으로 만들어주는 마법의 화술같지만, 실상 언제나 그런 것은 아니다. 진실과 거짓이 극명하게 갈리는 문제를 두고, 잘 알지도 못한채 양시론을 펼쳤다가는 바보가 될 뿐이다. 이 경우에 양시론은 할아버지의 공평한 지혜가 아니라, 거짓된 쪽을 편드는 엉터리 수사법에 다름 아니다. 한쪽이 옳고 다른 한 쪽은 압도적으로 그른데, "두 분 말씀 모두 일리가 있습니다." 라고 해 버리면 어느 쪽이 손해인가? 이런 말을 통해 알 수 있는 것은 두 가지다. 하나는 이 사람이 개념인으로 행세하고 싶어한다는 것이며, 다른 하나는 해당 주제에 대해 잘 모른다는 것이다.

마찬가지로 이 경우에는 양비론도...

하지만 본래 말세를 살아가려면 적은 줄이고 아군은 늘려야 하는 법이므로 더이상의 자세한 설명은 생략할 수 밖에 없겠다.

펌각색

Zzzzzzzzzzz

[영타 → 한타 자동 변환]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

ㅇㅇ