아 진짜 보자보자하니 어이가 없네;;;

Core i7 3820 (2014-03-07 22:29:43 KST)

더 이상 말해봐야 계속 평행선만 달리니까 걍 멈춘겁니다. 애시당초 님이 그런 말 안했다고 해도 말하는거 자체만으로 그 내용은 역으로  유추할 수 있다니까.  '테란 업글가격 상향하면 후반 뒷심이 좋아질 것이다' 이건 결국 '상향하지 않은 현 시점에선 업글가격 때문에 후반 뒷심 약화의 원인이 된다' 라는 말이 되는데 이게 그저 본인이 직접 이렇게 안 썼다고 잡아떼면 그만임? 님은 어쨌거나 나 본인은 그런 말을 쓰지 않았으니 절대 그런 말 한거 아니라고 계속 주장하고 있는 셈이고. 이렇게 해봐야 계속 평행선인데요.

p : 업글 가격을 상향한다
q : 후반 뒷심이 좋아진다.

r : 후반 뒷심이 나빠진다

p -> q : 업글 가격을 상향하면 후반 뒷심이 좋아진다

이 말은 대우의 법칙에 따라서

~q -> ~p : 후반 뒷심이 좋아지지 않았다면, 업글 가격을 상향하지 않았다 (다른 요소도 변하지 않았을 경우)

와 같은 말은 될 수 있지만

이게 어째서 

~p -> r : 상향하지 않는다면 후반 뒷심이 나빠진다

가 되냐고요!!!!!!!!

심지어 '좋아지지 않는다' 도 아니고 어디서 '나빠진다'가 튀어나왔어!!!

 

명제는 수학/논리/증명 분야에서는 역과 대우 이를 따지는게 맞지만

사람사이에 대화에서는 명제의 반대는 역 이 대우가 모두 해당됩니다.
역과 이의 한자 뜻을 생각해보십쇼
수학 갖다대는게 더 웃긴겁니다. 일상생활에서 이런 사례는 매우 많음. 거기다대고 대우가 어쩌고 해봐야 씨알도안먹힘.

토스마레긔님, 역 이 대우가 모두 반대라고 할 수 있는 건 맞지만
일상 화법이라고 해서 걔들의 진리값이 모두 반대가 되진 않죠

'후반 뒷심 약화가 패치해준다면, 개선된다'
라고 말한 시점에서 '해주지 않는 현 시점에선, 개선되지 못한다'라고 말할 수 있는거 아님?
결국 '패치 안하는 현 시점에선 후반 뒷심이 약한 문제가 계속된다' 란 말이고
이게 결국 현 시점에 대한 징징이지 뭐임.

그니까 대화이고 커뮤니케이션인데 명제를 가지고 주장의 근거로 삼으시면 안된다는 말입니다.
님이 저사람들과 이산수학 증명을 하는게 아니잖아요.

근거로 든 건 '업글 가격을 내려 주면 후반이 강해질 것이다' 인데
이건 현재 테란이 강하든 약하든 황밸이든 성립하는 거거든요?

'만약 약하다면 올려볼 수도 있지 않냐' 가 징징이 될 수 없는 핵심 이유죠

업글 가격을 상향하면 후반 뒷심이 좋아진다.
후반 뒷심이 좋아지려면 업글 가격을 상향하라.

전혀 다른 말이아니죠?

업글 가격을 상향하지 않으면 후반 뒷심이 좋아지지 않는다.
후반뒷심이 좋아지지 않는 것은 업글 가격을 상향하지 않았기 때문이다.

다른 말같으세요?

참고로 가장 마지막줄이 대우의 경우임. 봐요. 언어에서는 다르다고여

당초에 난 처음 글에서 지금 테란이 약하다거나 약한 것 같다거나 하는 식의 가치판단을 내린 적도 없고 이후 리플과 새로 올린 글들에서도 '약한지 약하지 않은지 근거가 없다' 라고 줄곧 주장했건만

아니 그리고 그런 글을 뜬금없이 쓴다는 거 자체가 징징으로 보이기 쉽지.
갑자기 뜬금없이 자기 맘대로 테란후반약세 미리 가정하고 '테란 업글가격 버프하자'
하면 그게 징징이지 뭐임.
심지어는 가정도 아님 현 시점에서 테란 후반 약한거 '정설' 수준인데
사실 악성징징 그냥 징징이냐 아니냐 수준 차이는 중요한게 아님.

'정확한 수치와 통계적으로 증명될 수 없는 징징은 허구'라는 님 말만 뒤집기 충분하면 그만.

대화든 뭐든 대우만 맞는거고 역이는 맞을 수도 틀릴 수도있기 때문에 옳다고 주장하면 안됨

어학 상으로

후반뒷심이 좋아지지않으면 업글가격을 상향하지 않았다. <-- 이런말이어딨어요. 문법이 틀렸잖아요. 이게 맞는 말이 되려면

후반뒷심이 좋아지지 않은것은 업글 가격을 상향하지 않았기 떄문이다가 되어야죠.
그럼 실질적인 명제의 이라고 할수있는
업글가격을 상향하지않으면 후반뒷심이 좋아지지않는다.

다른게 없다구요

난 님이 쓸데없는 악성글이냐 아니냐 수위를 따지려 든 것도 아님.

님이 며칠전 했던 말

'정확한 통계와 수치, 데이터에 근거해야만 의미가 있다'라는 말을 해놓고서

전혀 그것과 반대된 짓을 하고 있는게 아니꼬왔을뿐.

토스마레긔님, 위에 두 문장은 명제로 표현해도 같은 문장입니다.
아래 두개는 명백히 다른 말이고요;

그러니까 무슨 반대되는 짓을 했냐구요

데이터를 부정했음?
있지도 않은 데이터를 바탕으로 '테란 약합니다' 라고 외쳤음?

거참 미치겠네 님이 그럼 맞는 말로 바꿔봐요.
님이 써놓으신 거에요 이게
<후반뒷심이 좋아지지않으면 업글 가격을 상향하지 않았다.>

이게 무슨 말인지 해석좀해줘요. 이런말이 어딨어요;;; 수학적 논리라는게 언어에서는 적용이 안되는 사례가 많다고요. 아니면 님이 이말이 어떤 뜻인지 직접해석해주시던가요. 말이 되는 문장으로 한번 바꿔보세요

그건 님 말이 맞아요. 실제 일상어에서 역 이 대우를 명백히 구분하기 어려운 경우가 많죠.

그런데 저 사람 말이 반대말조차 아니잖아요. 일상어로 보나 기호논리로 보나;

말이 되게 바꾸면
< 후반 뒷심이 좋아지지 않았다면 업글 가격이 상향되지 않은 것이다 >
=
< 후반 뒷심이 좋아지지 않은 것은 업글 가격이 상향되지 않아서이다. >

위에 꺼가 If then
밑에꺼도 If then

진짜 공학쪽으로만 얘기하지마요 저도 컴공과 졸업생임.. 학문은 학문일뿐입니다.

아니 그렇게 잘 쓰시던 통계 데이터 어따두고

왜 뜬금없이 주관적인 밸런스 상향주장을 펼치시냐구요.

첨부터 그렇게 신랄하게 비판하면서 그렇게 주장을 하셨으면

끝까지 일관성 있게 가던가 본인이 유리할때만 그렇게 말하고

잠잠할때는 그냥 다른 애들처럼 똑같이 놀면 그게 뭐임.

뭐 업글가격 상향 운운할때 가장 기초적인 자료라도 있었나?

하물며 '업글가격 비용 다 계산해보니 테란이 비싸거나 제일 오래 걸리더라'

이렇게 단순하게라도 들고 오면 그런 말을 안하지

그냥 현실이 어쩌건 말건 막연하게 '테란 업글 기회비용은 비싸서 뒷심 구질거야'라고

어떤 자료나 수치도 없이 혼자 생각해서 이러쿵저러쿵 떠드는게 징징이지 뭐임?

맨 처음 글에 사람들이 단 글이 뭐임?

이 시점에서 테란 업글 가격 버프해줘야할만큼인가?

다 이런 반응밖에 없었지.

애시당초 님 글은 맨 처음 징징글로밖에 보이지 않은 거라니까.

나같이 뭐 하나 잡고 물어뜯는 성격들이 아니라서 걍 거기서 끝낸 거지.

그래 생각해보니까 내가 편집증 환자네. 내가 ㅄ이지.

그러니까 제말은 님이 잘못했다는게아니고
저 사람과 대화를 하다가 의견다툼이 생긴거잖아요?
저는 관계가 없고여

근데 저분의 의견에 대한 반박을하려는데 그 근거를 p q 의 논리명제로 정하시면 스스로
근거가 부족해진다는 말이에요.
다른 방법으로 반박하시는게 낫다는 뜻입니다.

지금까지 그에 대한 반박은 충분히 했다고 보고

다른 사람들 다 납득하고 빠졌는데 저 양반만 안 빠지고 말도 안 되는 이상한 소리만 하니까 기호논리까지 들고 나온 거죠

뭔소리들 하는거지..업글 가격을 상향하면 후반 뒷심이 좋아진다
의 대우는 후반 뒷심이 안좋은건 업글 가격을 상향하지 않아서이다. 이게 대우인데 ㅋㅋㅋ 둘이 뭐함?

처음부터 글쓴님이 대우를 어설프게 말도 안되게 잡아서 꼬투리를 잡히니 언어에서는 역이대우가 안먹힌다는 논리가 나오죠.님이한 말은 저 두말 이외의 어떤말도 아님. 역이나 이는 성립하지 않음.이건 진리

역이나 이는 '항상 성립하지 않는다'가 아니라
'성립하지 않을 수도 있고 않을 수도 있어서' 참이 아닌 것뿐인거 아님?
수학에서야 하나라도 반례가 나오면 거짓이 되니까 그냥 역이랑 이는 안된다고 가정하는거고

ㄴ성립 할수도 안 할수도 있음.

엄머야 정신없이 쓰다보니 이상하게 되었네

'성립하지 않을 수도 있고 할 수도 있어서'<<<정정.