근데 아는 거랑 가르치는 게 상관없다는 얘긴 전혀 동의가 안되는데여

아까도 썼던 글인데

 

프로게이머 10명, 손은 안따라가지만 이론적으로 게임에 대해 잘 아는 아마추어 10명 있으면

 

프로게이머는 10명 중에 7명은 잘 가르치고 3명은 가르치는 건 못함

 

아마는 10명 중에 5명은 잘 가르치고 5명은 가르치는 것도 못함

 

이런 식이겠죠.

 

공부 얘기로는

 

서울대생 10명, 지잡대 10명 있으면

 

서울대생은 10명 중에 7명은 가르치기도 잘 하는데 3명은 가르치는 건 못함

 

지잡대생은 10명 중에 5명은 가르치는 건 잘 하는데 5명은 가르치는 것도 못함

 

이런 식이겠고.

 
대학교수들 중에도 더럽게 못가르치는 사람 많다는 거야 누구나 아는 사실입니다만 똑같이 적용해보면

 

교수 10명과 대학원생 10명이 있으면

 

교수는 10명 중에 7명은 잘 가르치고 3명은 못가르침

 

대학원생은 10명 중에 5명은 잘 가르치고 5명은 못가르침

 

이런식으로 그나마 대학교수쯤의 지식을 갖추고 나니까 그 그룹 내에서 

 

많이 알아도 못가르치는 사람이 10명 중에 3명밖에 안되는 거라고 보는데요. 

 

"많이 알아도 가르치는 걸 못하는 사람이 있다 → 아는 것과 가르치는 것은 상관이 없다"가 아니라

 

"많이 알아도 가르치는 걸 못하는 사람이 있다 → 그만큼 가르친다는 게 어려운 거다. 많이 알아도 잘 못할만큼."

이거라고 생각합니다.

 

 

가르치는것도 능력이예요. 그래서 많이 안다고 해서 잘 가르치는건 아니죠.
서울대생, 지잡대 전부 가르치는 능력은 똑같을 거라 봅니다. 다만 목표가 달라지는거겠죠.

님이 제시한 7대3 5대5 이런거 본인 생각아니신가요

자 보세요
Outcome = 함수(가르치는 능력, 자신이 알고 있는 지식)

이렇게 되겠죠?

그럼 저 두개 독립변수로 봐야하지 않겠습니까?

일반대생에게 배운다면 서울대 가는 지식은 습득 못하겠지만 서울대생에게 배우면 서울대 가능지식을 배울 수 있을거라 생각해서 이런식으로 생각하는 게 아닐지 생각해봅니다.

가르치는 능력과 지식 둘 다 강의의 질에 영향을 미치지만,

지식과 가르치는 능력 사이에 직접적인 연관관계가 있다고 말할 수 없지요.

Tomt // 동의할 수가 없네요. 전 누구나 인정할 만한 명문대 다닙니다만 저와 저희 학교생들이 지방대 학생들보다 훨씬 더 잘 가르칠 거라고 자신합니다.

RTS님이 잘 가르치는 재능이 있나보죠.

반대로 저는 나름 명문대인데 남 가르치는걸 성공해 본적이 없는걸요.

아는게 많으면 넣어줄것이 많은거지 더 잘 넣어준다고 꼭 말할수는 없는거죠

아~ 무슨말을 하고 싶은지 알겠네요.
A라는 사람의 지식이 10 가르치는 능력이 10 20점이고
B라는 사람의 지식은 5 가르치는 능력은 10 15점
이럴 경우는 A라는 사람에게 배우기 좋겠죠. 그런데 만약 내가 알고 싶어하는 지식이 5수준이라면 A,B랑 같게 될테고요.

모든게 "잘 가르친다"라는 용어의 모호함에서 오는 듯 하네요.
"잘 가르친다"는 것이 "가르치는 능력이 좋다" 만으로 해석할 수 도 있고
"가르치는 능력이 좋으면서 많은 것을 알려 준다" 로 해석도 가능하니까요.

제 친구가 SKY라 불리는 명문대
저는 그냥 공대 들어갔고

제 친구가 저보다 영어 지식도 많은데(토익/토플)
친구는 과외를 못해요... 가르치는건 잼병인지라...