김태연 얘는 말하는게 이상하네.

DavidKim(김태연) (2016-01-11 18:39:21 KST) 0 0

그리고 아주 강한것이건 사기이건 그게 주요 주제에서 별로 안중요한거 같은데요. 중요한건 멸자가 쌔다고 주장하든 사기라고 주장하든 그 주장에 있어서 저 실험이 굉장히 유의미했다 아니다 차이 아닌가요? 왜 별로 중요하지도 않은걸로 말꼬리 잡으시죠 것보다 왜 쌍욕하십니까?

 

 

DavidKim(김태연) (2016-01-11 18:43:13 KST) 0 0

전 제 할말을 다 했고 결론은 님 의견을 안받아들이는 쪽입니다. 무의미했다는게 제 주관적 생각이고 변할것같지 않네요. 서로 다른 주장을 들었으면 끝입니다. 전 할말 다했으니 가봅니다. 더 이야기할 필요가 없잖아요? 했던말 또하는데 서로. 설득은 안되고 각자의 주장에서 보면 맞는말만 하는데 뭐하러 더 말합니까 근데 논리교환은 둘째치고 욕에 반말에 진짜 극혐이네요. 남의 말은 또 다른 나의 말이다. 라는걸 좀 생각하시길. 다르다고 틀린게 아닙니다. 똥뭍을까봐 가봅니다.

 

 

 

저 실험이 별 의미가 없었다?

너 아까 나랑 처음 얘기할때랑 지금이랑 말이 점점 변한거 아냐?

 

첨에 얘기할때는 유닛간의 단순상성은 아무 의미가 없다고 했었지.

기억나나? 그럤다가 내가 바퀴<멸자나 타락귀<공허, 사신으로 예를들어 설명해주니

그제서야 유닛간의 단순 상성이 기본적으로 중요한건 맞다고 인정했지?

 

 

그렇다면 자 보자.

내가 한 실험은 뭘 보여주는 실험인가? 해병과 불멸자간의 단순 교전 실험, 상성을 보여주는 실험이지.

여기서 넌 이미 인정했다. 유닛간 단순상성도 기본적으로 중요하다고.

그렇다면 내가 한 실험이 무의미하다는건 논리적 모순이 있는데?  

저도 '유닛간 단순 상성이 의미없다고 생각하지 않는다'는 입장인데 서로 의견이 다르면 서로 생각을 좀 존중하면서 자기의 생각을 어필해야하는데 글 보면 반말에 욕에 헐뜯고 하니 상대방 입장에서 공격적으로 받아들이지 않았을까요? 조금만 감정을 추스리신 뒤에 아까처럼 분명하고 오해의 여지가 없게 딱 결론만 써 주셨으면 좋겠네요

첫글에는 그냥 분명하게 불멸자 17마리남고 이겼다 말고는 아무내용도 없었음.
지들이 쓰잘데기없이 태클걸면서 욕질한거지. 내가먼저 시비튼거 아님

이게 이미지 때문에 그런 것 같네요 사람에 대한 이미지가 한 번 딱 머리속에 심어지면 이후에 그 사람이 어떤 말을 하고 어떤 행동을 하든지 안 좋게 보이니까.. 조금 이미지 개선을 하실 필요도 있을 것 같아요 나쁜 뜻으로 말 하는건 아니구요

중요한 요소중 하나이지만
실험 자체는의미가 없다고 생각한다니까요?

완전한 상황요건이 단 하나라도 안되면 무의미하다 생각하는걸 어떡합니까

유닛들간 상성의 중요성이 주요 논제의 포인트가 아니라
'그럼에도 불구하고' 완전하지 않으면 의미없다고 생각한다구요.

아니 내 주관적 생각을 말을 못합니까?

자꾸 말하는 포인트가 다르시네요.

주관적인 의견이라는건 들어는 보셨나요?
사람들 생각이 틀린게 아니라 다 다르다고요.
각각의 생각에선 맞겠죠.

님은 몇살인지 반말까는지 모르겠군요
무슨 나이를 똥구멍으로 쳐드셨습니까?

대놓고 저격하십니까? 일부로 욕설 보기 싫어서 안보는데

중요한요소중 하나라면 그 중요한요소를 증명하는실험이 왜 의미가없어?
그게 모순이라고. 이해안되냐?
주관적이고 뭐고 자시고 그냥 니가 틀렸다고. 이해안됨? ㅋㅋ

니 말하는것에 이미 모순이있다니까?

아니 햄버거에서 고기가 중요한데
제 주관적 생각에선 어느 고기가 제일 맛있는지 빼먹는 실험은 의미가 없다는 겁니다.

햄버거 전체를 먹는게 중요하다는 거죠.

님은 그냥 고기끼리 비교해서 먹는것도 중요하다 생각하시죠?
전 아니라는 겁니다.

대체 뭐가 문제입니까? 서로 생각이 다른것뿐인데

왜반말하는지...
태연님 저분 차단합시다 정말 무례하네요
자기가 무슨 유아독존인줄 아시나봐요

전 그래도 사람들 의견 수용을 하려고하는편이라

키배를 떴건 나랑 생각이 다르던 차단을 안하는데...

정말 무례함의 끝인거 같습니다...

DK쟤도 이미지 별로 좋진않음

니가 인정하지않았어?유닛단순상성도 중요하다고.
근데 왜 말이바뀌냐? ㅋㅋ

유닛 단순상성 또한 중요하다고 인정한다면
저 실험또한 의미있는 실험이라는 말이 되는데?

1님도 남 이미지 따질 만큼은 아닌듯

아니 그러니까
햄버거 고기는 분명히 중요하지만
햄버거 고기만 보는건 중요하게 생각 안한다니까요
어차피 빵 햄 치즈 소스 양상추 피클 다 같이 먹어야 어떤지 안다고요.

중요 요소이지만 개별요소로는 중요하지 않다고 본다는 겁니다.
중요하게 보는게 님 생각이고

차이를 차이로 안받고 틀림으로 말하는데 제가 무슨말을 더해요?

내가 틀렸고 님이 맞았길 바라잖아요.
근데 주관적 생각에 맞고 틀린게 어딨습니까. 기준자체가 다른데.

시비 그만거세요. 생각 바꿀 생각 없으니까 계속 써봤자에요.

누가 고기만본댔냐?
다 보는데 단순유닛상성 역시 중요하다고.
시비가 아니라 그냥 니가 모순이라고.

생각바꾸니 뭐니 어쩌고는 그냥 니 우기기밖에 안되고,
누구생각이 맞고 틀리고를 떠나서 니 말에 모순이 있기때문에 니가 틀렸다고.
ㅋㅋ 주관적이고 어쩌고가 왜나와?

자신과 생각이 다르면 모순인가요??
고기는 중요하지만
실험이 고기만 보는 실험이니까 별로 의미없다고 말을하는데

어디가 모순인가요?

고기는 물론 중요한데 고기만 굽는실험은 무의미하다니까
아까부터 고기 중요하대면서 왜 고기비교실험은 안중요하대 모순이다!
이러시는데

한 요소만 가지고 비교하는게 의미가 없다고 생각하는게 제 생각.
의미있다는게 님 생각.
무엇을 중요하게 봐야할지 절대적으로 올바른 가치는 없고.
그게 님과 저의 시각차이라는건데 이걸 그렇게 이해 못하시나요?

제 말을 다 알아 들으시고 하시는거 맞죠?
중요하게 보는 요점이 서로 다른데 자꾸 이상한말 하시네요.

서로의 주관적 생각이 다른경우
내 기준과 상대 기준이 다르다는 생각을 못하시나요?

우기기라는게 님 논리체계와 기준에서야 우기기이죠.
근데 내 논리체계에선 그쪽이 우기기라는거 아십니까?

원래 모든게 이래서 서로 의견이 다를때 보통 사람들이
'존중'이라는걸 한답니다.

똑같은말을 또 써도 또 못알아들으실텐데
그냥 꼴리는대로 생각하십쇼. 그만하겠습니다.