통계 논란 결론 내드림 (feat. 역사)

티코 브라헤 : 천체의 움직임을 세세하게 다 기록했음. 근데 '태양과 달'이 지구 중심을 돈다는 개소리 시전함

 

케플러 : 브라헤가 죽고 브라헤의 자료를 물려 받음. 똑같은 자료로 지동설을 이끌어냄

 

 

통계 외치기 전에 본인의 역량을 키우는 것이 먼저라는 것.

통계는 객관적이나 그걸 해석하는 사람은 주관적이라는 것.

플엑 테징징들 : 통계에 대한 분석 자체를 포기하고, 특정한 표본이 되는 경기 몇 개 보고서는 거기에 대한 자기 망상을 지껄임.

그 망상이 맞을지 틀릴지는 나도 모르지만 그런 태도가 매우 비합리적이란 건 잘 알겠음.

결국 님이 그렇게 판단하는 것도 님 주관입니다.
통계는 무조건 더 신뢰가 있다라고 하는 것 말이죠
어떤 변수가 어떻게 작용했는지 모르시잖아요
여기 사람들 다 모르죠 근데 그럴 땐 실력이 높은 사람들이 그걸 조금이라도 더 잘 압니다

예전에도 말씀드렸던 것 같은데 리오넬 메시가 통계상으론 드리블 성공율 1위일 것 같은데 실제론 그렇지 않습니다
근데 그런 통계 들고 가서 메시가 현존 축구 선수 중 드리블을 제일 잘하는 선수가 아니라고 하면 웃음거리만 됩니다
통계가 왜 그런지부터 파악하는게 우선이고 그러려면 그러 생각을 할 수 있는 지식이 필요한겁니다

1. 메시가 드리블을 제일 잘하냐에 대한 논란이 없는 이유는 실제로 메시가 돌파를(드리블 성공률 자체가 돌파 성공률) 제일 잘하기 때문이 아니라, 드리블이라는 말 자체를 은유적으로 받아들이기 때문입니다.
2. 그래서 질문을 바꿔 말하면, 즉 "메시가 볼을 제일 잘 차는 선수"라는 의미에서 드리블을 제일 잘하는 선수라는 데에 이견이 없는 겁니다.
3. 볼을 왜 잘 차느냐에 대한 통계치는 이미 수도 없이 많습니다. 하나 링크해드릴까요?

드리블 성공율에 대한 통계 자체가 돌파를 했냐 못했냐구요
메시가 공을 제일 잘차는 것과 별개로 드리블을 잘하는 걸 얘기하는건데 축구 실력은 의미 없습니다
드리블이랑 축구실력이랑 별개입니다
아델 타랍이라고 유명한 선수가 그 예죠

그리고 메시가 돌파를 제일 잘하는게 아니라는 말부터가 어불성설입니다
메시가 현존 축구 선수 중에 돌파를 제일 잘합니다

그러니까요. 드리블 성공률 자체는 돌파를 했냐 못했냐지만,
메시가 드리블을 가장 잘하는 선수냐고 할 때, 이 드리블은 단지 돌파를 가장 잘하는 선수냐를 뜻하는 게 아니라
볼을 제일 잘 차는 선수라는 의미에서 광의의 의미로 은유되는 겁니다.
실제로 돌파 성공률이 더 높은 선수가 있다면 돌파 자체는 메시보다 더 잘하는 선수가 있는 게 맞는 거죠.

다만, 흔히 메시보고 드리블을 제일 잘 하는 선수라고 하는 것은, 볼을 제일 잘 차는 선수라는 의미의 은유인 겁니다. 그리고 메시가 왜 볼을 제일 잘 차냐에 대한 것은 관련 통계가 이미 수도 없이 많구요.

메시가 돌파 성공률이 제일 높다면 돌파도 제일 잘하는 거겠죠. 그데 아니더라도 다른 통계치(가령 결정적인 장면에서의 돌파 성공률이라던가)를 참고해서 그렇게 이야기할 수도 있는 거겠구요.

근데 지금 플엑 테징징들은 그런 통계에 대한 세분화나 다른 통계 제시 같은 수고 없이 그냥 자기들 체감이나 직관을 지껄이는 것에 불과하죠.

거봐요 님 지금도 통계를 전혀 이해 못하고 있잖아요
메시의 드리블 성공율이 낮은 이유는
1. 무조건 따라붙은 1:1 마킹
2. 타 공격수들과 달리 중앙선에서부터 시작되는 드리블 시작점
3. 분데스리가 선수들의 드리블 성공율이 대체로 높은 점을 봤을 때 리그의 특성도 영향
크게 세가지입니다.
제 생각이 아닌 이미 많은 사람들이 이 주제로 다뤘는데 님은 모르면서 또 아는척 하시네요

물론 그런 체감이나 직관이 특정 양상에 대해서는 설득력 있을 지도 모릅니다.
근데 그걸로 밸런스 그 자체를 논하는 건 에바죠.
밸런스란 모든 양상의 총합이고, 특정 양상에 대한 직관이나 체감은 말 그대로 특정 양상에 한해서 설득력 있은 것일 뿐.

드리블 성공율이 높은 선수가 메시와 동일한 환경에서 그 수치를 유지할 수 있다고 생각하는 것부터가 통계를 왜곡하고 있다는 뜻입니다

위에서 말했잖아요.
"그데 아니더라도 다른 통계치(가령 결정적인 장면에서의 돌파 성공률이라던가)를 참고해서 그렇게 이야기할 수도 있는 거겠구요."
라고. 그런 여러 가지 조건을 달고 드리블 돌파 성공률이 높은 거라면 제일 높다고 할 수 있죠.

그것도 통계에 기반해서 수치화된 자료가 있을 걸요? 요즘은 팀스포츠에서도 통계가 워낙 발달해서.

그리고 스투 밸런스는 그런 특정한 조건에 의해서 형성된 환경으로 통계를 논할 수 없는 종목입니다.
왜냐하면 모든 조건에 의해서 형성된 환경들의 총합이 밸런스로 나타나는 게임이니까요. 그게 rts의 본질이에요.
특정한 양상만으로 진행되는 종족전이 어딨나요. 다양한 경우, 다양한 양상, 그 모든 총합이 종족간의 밸런스인 거지.

님이 말한 정도의 통계에 기반해서 수치화된 자료는 돈주고 사야하고요
님도 딱히 승율 말고 다른 통계는 안 들고 오시면서 나는 맞고 니들은 틀리다고 할 근거는 없다고 봅니다

축구계가 '축구는 야구처럼 숫자놀음이 아니다'라고 했었는데 똑같은 오류를 범하고 계신겁니다
심지어 통계만 신뢰한다는 분이 그렇게 말씀하시면...

모든 걸 숫자로 말하는 세상에서 아무런 숫자 없이 직관과 체감만으로 밸런스를 논하는 행위보다
(그게 부족하다고는 하더라도) 최소한 현존하는 데이터에 기반해서 밸런스를 논하는 행위가 어떻게 동급인가요?
저는 맞고 쟤들은 틀려, 이런 건 아닙니다.
수도 없이 말했듯, 그들의 뇌피셜이 맞고, 통계에 기반한 제 생각이 틀릴 수도 있죠.
다만 그걸 누가 알겠습니까? 그러니까 최소한 어느 쪽이 합리적인 생각이냐 하는 거죠.

그리고 위에서도 이미 말했듯이 스투는 축구처럼 그렇게 조건화해서 밸런스를 논할 수 없는 종목입니다.
다양한 조건, 다양한 경우, 다양한 환경 그 모든 양상들의 총합이 다 밸런스인 거죠.

종목이 다른데, 어떻게 "똑같은 숫자놀음"일 수 있겠습니까. 데이터가 차지하는 가치, 위상이 다른 건 당연한 거지요. 축구가 얼마나 숫자놀음인지는 모르겠지만 말입니다.
님은 지금 롤에서 블루 레드 진영간의 승률 통계를 무시하고 개인적인 직관이나 체감을 씨부린 것과 승률 통계 그 자체를 똑같은 수준에서 논하고 계신 것과 다름 없어요.

제가 마지막으로 말씀드리면 조건화 할 수 없는 건 없습니다. 조건을 어떻게 잡아야 하는지에 대한 기초도 없는게 있을 뿐이죠
또한 스2에 대한 통계가 너무나도 단순한 시점에서 통계가 딱히 직관과 체감보다 엄청난 우위를 갖는다고 할 수도 없습니다 통계가 XX니까 이게 맞다가 아닌 통계가 XX인데 왜 그렇지?가 먼저라고 생각하네요

조건화할 수 없는 건 당연히 없죠. 그걸 말이라고 하십니까.
근데 조건화했을 때 그 조건이 어떤 의미를 가지느냐하는 건 다른 얘기지요.

스투에서는 모든 양상이 밸런스의 일부입니다. 아무리 특정 양상을 조건화한다고 해서 그 양상만으로는 밸런스를 논할 순 없습니다. 통계가 보여주는 수치는 그 모든 양상들의 총합을 나타내는 지표인 거구요.

물론 특정 양상이 어떤 종족전 간의 밸런스에 있어 얼마나 큰 비중을 차지하느냐 정도는 조건화를 통해서 밝힐 수 있겠죠.

또한 xx인데 왜 그렇지에 대한 대답에 있어서는 체감이나 직관이 어떤 설득력을 가질 수 있겠죠. 근데 그것도 맞는 이야기는 아닌 거죠. 통계가 xx니까 이게 맞다는 얘기는 성립할 수 없는 것처럼 말입니다.

다만 더 객관적인 위상을 가지는 게 어느 쪽인가 하면... 뭐 더 말할 필요가 있겠습니까? 가령 xx인데 왜 그렇지에 대해 아무리 설득력 있는 주장을 한다고 해도, 그것만으로는 절대 밸런스를 논할 수 없으니까요.

결국 밸런스는 양상들의 총체입니다. 말씀하셨듯, 조건화 할 수 없는 건 없습니다. 다만 조건화만으로는 할 수 없는 것도 있습니다. 스투 같은 rts에서는 말이죠, 모든 양상들 모든 조건들 모든 환경들 모든 경우들이 다 밸런스의 일부니까요.