역사 좀 아는 XP인들의 키배를 요청합니다

영어 롸이팅에서 자유주제로 주장하는 글을 써서 내야함

그래서 한국 역사교육에 대해서 이야기할건데

0. 요즘 세대가 6.25 발생년도도 모른데요 sigh.. 이런 새끼들은 전부 족쳐야함

1. 역사는 암기라는 인식은 없어져야 함 -> 역사교육의 의의는 역사적 사실에 대한 판단력을 배우기 위함이다

2. 한국인이니까 알아야된다는 식의 민족주의적 이유는 없어져야함 -> 니네 한국인이 뭔지 정확히 정의할 수 있냐?

라는 식으로 이야길 전개하고 있는데

제가 사실 역사 죶도몰라서 주제에 대해서 잘못 접근하고 있는지 아닌지 이걸로 저랑 키배좀 해주세요

역사 영어 모두 ㅈㅈ

님은 이과잖음

수학도 ㅈㅈ

반대 입장에 서 줄 사람이 자게에 있으려나 ㅁㄴㅇㄹ

도란스마스터님께서오셔야겠네

http://www.playxp.com/sc2/general/view.php?article_id=4182143&page=5

키배 전에 참고해주세요

1은 우리나라 주입식교육자체의 문제점아님?

0번과 1번은 서로 대치되는 거 같아요
0번은 6.25 발생년도의 암기를 묻는거고 1번은 암기를 해선 안된다라고 주장하는 거 같아요

6.25 발생년도 알아야 됨

2의 내용은 너무 급진적?인거 같아서 저렇게 하는건 별로 안 좋을 듯

아니 0번은 끝까지 읽으셔야함

근데 솔직히 한국인이면 경주에서 발굴된 성모상이 어떤 경로를 통해 어떻게 유입된 종파 것인지 당연히 알아야 하는 거 아님?
그것도 모르는 x들은 일본인임

"요즘 세대가 6.25 발생년도도 모른데요 sigh..."
라고 주장하는 새끼들은 모두 족쳐야됨
이걸 의미하신듯

한국인이니까 알아야 된다는 말의 반박 근거로는
1. 다른 국적을 취득한 한국 핏줄의 사나이는 한국인인가
2. 다른 핏줄에서 한국 국적을 취득한 사나이는 한국인인가
3. 경계가 모호해지는 시점에서 민족주의(더 혈연주의적 의미로서의 네셔널리즘)은 의미가 없다 이런식으로 이야기하고 있음

사실 역사학자도 아닌 이상 모든 사건의 연도를 알 필요는 없을 것 같고 그 사건의 배경(국가 정세), 사건의 대략적인 개요, 시사점, 그 후 여파 정도만 알고 있어도 충분해 보입니다. 간단히 검색해서 찾을 수 있는 내용을 묻는건 의미가 그리 없다고 보여요

그보다는 사람들이 지금 역사교육에서 강조하는게 어떤 국가주의,민족주의에 너무 치우친게 아닌지, 한국전쟁에서의 비극적인 사건들에 대해선 너무 두리뭉실하게 넘어가는건 아닌지에 대해 적당히 문제제기하면 레포트 수준으로 딱 적당하지않...을려나

아아 0번과 같은 이유 때문에 1번의 의견이 나온거란 뜻이구나 ㅈㅅㅈㅅ 잘못 봤음

'한국인이니까 알아야 하는 것'의 주관성에 대해서도 논할 수 있겠군요

사실 민족주의와 역사교육을 건드리려는게 최종적인 목표인데, 그 도입부를 암기식 교육으로부터 시작해서 "생각해봐 우리가 왜 역사를 배워야하니? 라고 하면 민족주의적 문제나 들먹이지 암기해야되서 라고 이야기하는 놈 있냐?" 라는 식으로 이야기할라함

역사 영어 모두 ㅈㅈ

그리고 교과서의 좌파 우파적 성향에 대해서 말을 하고 중도적 입장을 견지해야 한다 같은게 나오면 좋겠지만 교과서 분석 자체도... sigh

그리고 저번에 민족주의 책을 봤는데 네셔널리즘은 민족주의보단 국민주의에 더 가깝다고 하는데 'min-jok-rism'이라는 용어라도 써야되는지 해석에서도 고민임...

니미 시 발 면접볼때 존나 많이물어보는것중하나인데
몰라야한다니!!

배경음악틀어두고갑시다

세계화에서 민족이 갖는 의의 라던지 민족과 역사관에 관한 논문 같은건 dbpia 같은데 찾아보시면 적당한 논문이 있을거 같네요

식민 국가와 식민지에서의 민족주의의 인식 차이를 설명하기에 적절한 용어가 있긴 잇었는데 뭐더라

일단 제가 묻고싶은 질문은 딱 3개
1. 주제의 범위가 너무 넓지 않은가
2. 논리의 전개가 그럭저럭 타당한가

3. 역사적 판단에 대한 실례가 조금 몇개 필요함...
덕후들이 '아 해방안됐으면 무자막으로 애니보는건데' 이지랄하는것처럼
역사의 판단이 잘못되거나 아니면 확실하게 판단되는 예가 좀 있었으면..헤헤

1. 주제의 범위는 이 글로 봐서는 적절
2. 사례 적절하게 바르면 가능할겁니다 아마
3. 1번은 이것에 관해 논한 역사학자가 있었던 것 같은데 찾아보시고

근데 역사적 판단이 무엇을 의미하는지요

아 말을 너무 줄여썼네 도덕적 판단처럼 한 사건에 대한 여러 평가들의 자료가 필요한데, 제가 역사교육을 못받아서 일단 '사건' 자체를 모름...

아 근데 이거 1학점짜리 교양에 내는건데 ㅎㅎ 너무 힘쓰는거 아닌가 모르겠네

내가보기엔 너무 논리가 억지로 넘어가는것같은데
특히 1에서 -> 넘어간후가 너무이상함
특히 역사적사실에 대한 판단력이란건 참 미묘한게 사실 저 판단력이랑 국사공부는 별 상관이 없다는게 내 생각임
아니면 내가 저 역사적사실에 대한 판단력이란것을 잘못이해하고있거나

일단 일반적인 용어의 정리 같은건 관련 논문 찾아 보시면 정의 내려놓은게 있을텐데 그걸 참고하시면 될듯

애초에 그냥 자유주제로 주장하는거니 역사같은거말고 다른거잡는게 훨씬편한듯
특히 사회현상에 대한 대처라던지

1학점짜리 교양.... 3학점 짜리 전공에 좀더 치중하시는게 ㅎㅎ

1학점이면 걍 사람들 인식 비판하는선까지만 가고 민족주의 자체 공겨우 패스하삼....

자 하나씩 짚어볼께요
0. 은 아마 다음부터 왜 이런게 문제가 되느냐? 라고 하고 싶으신 걸테니까 별 문제가 없어보이고요
1. 역사는 역사적 사실을 외우기 위해서 배우는 것이 아니라, 과거에 대한 판단을 내리고 미래를 바라보기 위함이다 뭐 이런식으로 하면 될듯요? 이건 문제 없을듯 한데. 그리고 역사적 판단이 다른 사건은 우선 대표적으로 흥선군에 대한 평가가 극명하게 갈리고요, 박정희 대통령의 유신에 대해서도 평가가 극명히 갈리죠. 또한 김대중 대통령의 햇볓 정책에 대해서도 평가가 갈리고요.
2. 는 한국인이니까 알아야 한다 는 것은 민족주의라고 하긴 어렵죠. 한국인이니까 알아야 한다 여기서 한국인은 대한민국 국적을 가진 사람을 의미하는 것이라고 생각합니다. 미래의 대한민국을 만드는 사람이 그 사람들이고, 그렇기 때문에 과거의 역사를 통해 미래를 밝혀나가야 하는 사람도 바로 그 사람들이니까요.