엔하 게시판 갔다가 웃긴거 봄

엔하에서 전문지식 논쟁을 할 때 일어나는 일

 

A : 사과는 빨갛다

B : 바나나는 노란색인데 어떻게 사과가 빨간색이냐?

A : 바나나랑 사과랑 무슨상관이냐?

B : 바나나는 맛있고 사과도 맛있다. 바나나가 노란데 사과가 빨갛다는 말은 거짓말이다

C : 그럼 복숭아 색은 뭐냐?

A : 복숭아 색이 무슨 상관이냐. 그리고 맛있다는거랑 색이랑은 관련없다

B : 이 뉴스기사를 보면 색과 당도는 연관이 있다. 고로 바나나랑 맛이 똑같으니 사과가 빨갛다는건 거짓말이다

C : 복숭아 색도 모르는데 너가 전문가냐? 넌 알바다

A : 복숭아 색은 핑크색이다. 뉴스기사는 정확하지 않다. 이런 식의 레퍼런스를 참고하면 이렇다

B : 제대로 이해되지 않는 논문을 가져와서 무슨 주장을 하느냐. 이 뉴스기사와 전혀 상반된다

C : 복숭아는 핑크가 아니라 연한 분홍색이다. 이 사실도 모르는 널 보니 전문가가 아니다

D : 바람이 불면 나뭇잎이 흔들리는데 어떻게 사과가 빨갛다고 하냐?

A : 뉴스기사가 아니라 논문을 봐라. 이렇게 논문에서 빨갛다는게 있다.

C : 나한테 대꾸도 안해주는거 보니 어그로가 맞는것 같다.

A : 여러사람에가 답장하느라 늦어서 그렇다. 복숭아 색을 핑크라고 하는건 분홍색의 총칭이라 그렇고 크게 다르지 않다. 바람이 분다는 비유랑 사과랑 무슨 상관이냐

D : 그럼 지금 바람이 불면 나뭇잎이 흔들리지 않는다는거냐. 이 비유를 보고도 이해가 안된다니 이해력이 부족하다

B : 그 논문에서 실험제한조건으로 얘기한게 ~~게 있다. 결국 결론에서 높은 확률로 사과는 빨갛다고 하고 끝낸다. 결국 네가 말한대로 사과가 빨갛다는건 거짓말이다

A : 아이 시발

E : 욕한거 보니 어그로나 알바가 맞다. 신고하겠다

 

 

사과 복숭아 바나나로 해서 이해가 되지, 다 이딴식인데 어떻게 정상적인 토론이 되나요?

전문가가 신이 아니고 수준이 되어야 이해가능한 자료가 있는데.. 수준이 안되어도 이해를 시켜야 한다라고 생각한다던지 그런경우가 많은데요.

 

괜히 일반적 사실과 다른 전문지식 수정했다 다수랑 싸우고 욕만 먹으니 신경을 안쓰는거죠. 

 

ㅋㅋㅋㅋㅋㄹㅇㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

 

 

 

 

 

출처좀

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

http://wikibbs.net/index.php?mid=board_atSP43&page=1&document_srl=2190135

덕후위키 ㄷㄷ

한심

읔ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

zzzzzzzzzzzzzz

[영타 → 한타 자동 변환]