어제 나무위키 사관 얘기가 나와서 말인데

 

 

 

나무위키가 존재감을 확립하게 된 사건인 여성시대 사건에서

아무리 여시측에서 위키에 지속적 반달을 시도했다고는 하지만

나무위키 측에 기재된 여시 관련 문서의 내용은 지나치게 편협적임 이럴꺼면 기재 왜 하는지?

 

여시 대란에 앞장선 커뮤니티가 무갤과 나무위키라고 볼 수 있는데

여시가 잘못을 안 했다는 게 아니라, 저 두 커뮤니티는 여시의 말을 지나치게 편협하게 해석하는 경향이 있음

예를들면 "임신=기생"논란에서 LG생건 유저의 첫 댓글은 약간의 어그로성을 제외하면 전혀 문제의 소지가 없었음

나야 문과에다가 이과와는 관련이 1도 없는 학과기 때문에 임신 기생 이런건 잘 모르겠지만 학문적으로 그런 의견이 있다고 소개하는 내용이라고 볼수 있었음

근데 나무위키에는 낙태를 옹호하는 내용이라는 둥, 기생충이라고 하는게 말이 되냐는 둥 지나치게 편협한 내용이 게재되있지

실제로 해당 작성자는 낙태를 옹호하기 위한 목적이 아님을 밝혔고, 기생을 하는 생명체가 기생충만 있는것이 아니며, 자신이 말하는 기생은 가치중립적으로 사용되었음을 지속적으로 주장하였으나 나무위키측엔 기재도 안되있죠

이거 보고 아 나무위키는 노답이구나 싶었음

 

 

p.s.혹시나 해서 말하는거지만 여시 병신 맞는건 인정

여시는 병신이고 임신은 기생입니다.

나무위키 그 항목을 읽어봤으면 그부분 별 문제 없단거 알텐데

딴 사이트에서 전공교수가 튀어나와서 반박한걸

임신=기생이 사실이냐 아니냐와는 별개로 나무위키측에서 해당 이용자의 발언의 의도와 내용을 곡해하고 있다는 뜻임
난 임신이 기생이건 아니건 관심 없음

학술적 정의로 따지면 기생이 아니겠지만
일상적 표현으로 내가 아닌 생물이 내 몸을 방패삼고 내 자원과 에너지를 앗아가는걸 기생이라고 부르지 못할 것도 없음

그러고보니 저년 참 졸렬했지
논문검색죄로 고소한다 어쩌구 했었는데

해명 만화의 내용 중 괴벨스의 유명한 발언을 인용했다며 까는 걸 보고 병신인가 싶었음

해당 유저의 발언 중 회사를 지칭하는 내용이 모호하게 쓰여져서 정말 LG생건인지 아닌지 파악이 불가능함에도 불구하고 (심지어 정황상 아님임을 뜻하는 게 분명해 보이는데도) 봐봐 얘 LG생건 사칭 맞지? 이 지랄 하는것도 있었고

Wㅉ

1 ?

애초부터 저게 논란이 된게 보면 저 글자체가 낙태에 대해서 옹호하다가 나온 말들이고 태아를 기생충에 빗대서 낙태에 대한 인식을 별거아니게 여기려고 이런저런 말들 하다보니 나온말이었기 때문에 논란이된거지 단순히 저 위에 짤처럼 뭐 생물학적인 의견을 제시하다가 단지 여시라는 이유로 욕먹은게 아니란걸 알면 그런소리못함

그러니까 해당 유저가 낙태 옹호 의도 아니라고 지속적으로 밝히고 있는데도 나무위키측에선 낙태 옹호를 목적으로 한 글 인양 서술하고 있는게 문제라니까요?

그 미묘한 구분을 이해하지 못하는걸요. 그래서 그걸 설명하려고 하면, 영 엉뚱한 소리나 하고 있는 경우도 있고. 애초에 잘 쓴 글이라는게 무엇인지 이해할 생각도 없고, 그건 가나다라만 알면 할 수 있는거라 우기는 양반들 집단입니다.

양반이라는 말이 아깝다, 오타쿠 집단입니다.

그거야 어디까지나 저 사건이 커지다 보니까 변명이랍시고 주장하는것일 뿐이지
애초에 저 글이 내가 알기론 나 낙태해야되는데 너무 꺼림칙하고 기분 안좋아 이럴때 니들은 어때?
이런식의 글이었는데 댓글로 태아를 기생충이라고 생각하는거야 몸에 기생충이 생기는데 없애는게 뭐가 부자연스러운 일이야? 이런식으로 생각하면 편해 이런댓글들이 올라왔고 그러다가 저 사람이 나타나서 태아는과학적으로 기생충이라고 봐도 무방해 라는 의견을 달자 밑에 댓글들이 거기에 동의하는글이란거죠
이미 글자체가 낙태를 조장하는 분위기를 조성하고있었는데 거기다 불을 짚히고도 남는 의견을 달아놓곤 자기는 전혀 낙태옹호성발언을 한게 아니다 이러니 더 욕을먹는겁니다