김노숙의 자료에 대한 반박.

니가 가져온거 번역돌려서 읽어봤는데.

SDI-2라는 섹슈얼디사이어 인벤토리임.

작가 도구:
스펙터, 캐리&스타인 버그(1996년)
주요 참조:
스펙터, 나. P., 캐리, M.P.&스타인 버그, L.(1996년). 남녀 욕망 물품 목록:개발 인자, 구조와 신뢰성의 흔적도 있어요 저널 섹스&Marital 치료, 22, 175-190.

초등 사용/목적은:
성적 욕망의 2가 원소의 컨텍스트에 있는 다차원 구성을 측정하는 것을 목표로 한 남녀 욕망 Inventory- 2(SDI-2)을 간략히14-item 규모. 4점 0의()'님비에서 모든')'7을 연결하는8-item 반응 척도'()'more 한번 이상 날)욕망의 주파수에 관한 점수를 매긴다. 나머지 품목은 9포인트 글자 리커트 척도 0의()'욕망')의 '8()'strong 욕망')에 이르는 답을 찾았다. 0112조에서 가능한 점수 범위.
배경
그 SDI-2 스펙터, 캐리와 스타인 버그에 이는 행동을 사용했다 이전 조치 반대로 인지 면에서 성욕 quantified 대책을 개발하기 위해 제정되었다.방법들

Psychometrics:

 

 

이게 니 주장이랑 도대체 어떤 연관관계가 있냐?
성적 욕망의 주파수가 여자가 더 높았다라고 하는건가?
성적욕망의 빈도수같은건 빠져있고? 그리고 표본이 얼마나 되는지. 또 실험상황이 어떤상황에서 측정했는지
그런게 다 빠져있는데 저것만 덜렁 가져와서 저게 니말이 맞다는 절대적근거가 된다고?

 

 

내가 궁금한게, 만약 니 말이 맞다면 저게 그렇게 유명한 레퍼런스라면 어느 의사도 남자의성욕이 여자보다 높다와 같은말은 하지 않을텐데 실제로는 너도 알겠지만 대체로 남자 >여자라는게 대부분의 통념이거든. 이건 의사들도 마찬가지일텐데. 저게 그걸 뒤집을만큼의 대단한 자료이며 절대적이고 앞으로도 절대 변하지 않을 근거라는건가? 난 그게 이해가 안가는데? 인벤토리-2가 뭐고 이게 성욕과 무슨관계가 있는지도 잘 모르겠고, 또 주파수를 측정했다는데 정확히 어떤 주파수를 측정했다는건지 이런게 다 빠져있는데
그냥 영문텍스트만 주구장창 퍼오면 끝나는거?

 

 

하아... 구글번역기로 영문 Inventory를 번역해와서 그걸로 반론을 하는 꼴이라니..

주요한 것만 설명해줌
신뢰도Accuracy는 얼마나 해당 항목들이 같은 내용을 설명하는가 묻는 치수임
타당도Validity는 해당 항목들이 얼마나 그 내용을 타당하게 묻고 있는가 아는 지수고
주파수(풉)은 Frequency, 즉 빈도임

이 Inventory를 이용해서 측정을 했다는 건데... 그냥 님이 이겼으니까 가서 자위하세요^^ 파이팅

아재. 가서 성욕이나 풀어요

어맛! 이거 세커니죠???!!!

야! 이겼네, 축하해요!

(짝짝짝)

애초에 저 자료를 제가 들고 온 이유는 저걸 이용해서 검사를 했다는 건데 갑자기 저거 하나 들고와서 어쩌고저쩌고하면..

파이팅!

이게 니 주장이랑 도대체 어떤 연관관계가 있냐?
성적 욕망의 주파수가 여자가 더 높았다라고 하는건가?
성적욕망의 빈도수같은건 빠져있고? 그리고 표본이 얼마나 되는지. 또 실험상황이 어떤상황에서 측정했는지
그런게 다 빠져있는데 저것만 덜렁 가져와서 저게 니말이 맞다는 절대적근거가 된다고?

특히 그 주파수라는게 저 실험에서 주요한 항목일테고, 또 실험대상이 누군지 몇명을 대상으로 했는지
어떤상황에서의 실험인지 이런게 정확히 나와있어야하는데 그건 있냐?
눈을씻고봐도 없는듯?

오메데토!

오메데토!!!

아니 저건 실험에서 사용되는 '도구'이고 도구를 요구하길래 도구도 레퍼런스로 가져와줬더니 뭔 도구 내용을 가지고 실험 이야기를 하고 있냐.. 머리아프다.. 님이 이겼다고요

과학적 팩트<<<<사회적 통념
천동설 사회적 통념이라면 다시 믿으실분

단순히 그런 실험을했다. 내가 옳다 하면 끝임?
공부하는 학생이라며. 어떤 주장을 뒷받침하는 근거와 논문에 들어가는 실험이라면
그런게 가장 중요할텐데.
왜 저게 남녀간의 성욕을 대표할 수 있는지, 저 주파수라는게 어째서 성욕의 강도라고 말할수있는지
또 어떤상황인지 이런게 죄다 빠진채로 그저 저게 니 주장을 뒷받침한다?

이건 내가 영어를 잘 못한다는것을 이용해서 당황시켜서 승리를 쟁취하겠다는 술책아니냐? ㅋㅋ

잘싸웠어. 항복하겠네.

또 한가지 반박하지.

저게 남녀의 성욕에 관해 현재까지 나온 어떠한 것들보다도 가장 인정받고 권위있는 학설이라는것을
증명해주셈.

갸아아아악
구와와아악
아주라 아주라

아니 다른 과학적 논문을 가져다줬는데 그 실험에서 어떻게 성욕을 측정했냐길래 도구를 갖다주니까 그 도구만 가지고 실험이 없다고 물고늘어지는건 또 뭐야...

아니 이건 그냥 타당도 높고 신뢰도 높은 사용된 도구라니깐...

증명증명 근거근거 니가 그렇게 좋아하던거 아니었나?
일단 니가먼저 증명하는게 먼저다. 저게 그렇게나 권위있고 현재 남녀의 성욕에대해 가장 믿을만하며
모두에게 인정받는것이라는걸 인증해주셈.

저보다 훨씬 강하시네요

난 죽음을 택하겠다!!

그러니까 저게 가장 타당도높고 신뢰도높다는걸 증명해달라고. 그렇게나 신뢰도높고 타당도높다면 저걸 모르는사람이 없을테고 학자들간에 성욕에대해 의견이 다소 갈리거나 오히려 남자가 성욕이 더 강하다고 주장하는 의사들도 없을텐데. 현실은 대부분의 의사들이 남자의 성욕이 더 강하다고 하지않음? 난 이게 의문이네.

아니 저건 도구라니까 왜 저걸 실험으로 생각하지?? 저걸로 '측정'을 했다고

증명증명 근거근거 니가 그렇게 좋아하던거 아니었나?
일단 니가먼저 증명하는게 먼저다. 저게 그렇게나 권위있고 현재 남녀의 성욕에대해 가장 믿을만하며
모두에게 인정받는것이라는걸 인증해주셈.


이것을 일단 증명해라. 단순히 영어텍스트만 주구장창 퍼와서는 상대가 그분야에 대해 잘 모르는 것 같으니
그것을 이용해서 영어난사하면 니가 이기는거임?

https://books.google.co.kr/books?hl=ko&lr=&id=gUnbAAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA192&dq=Sexual+desire+inventory&ots=Ks5aRkbmgA&sig=LC3SVuo-td0TEg6gKBgd-UOTpNk#v=onepage&q=Sexual%20desire%20inventory&f=false

그거에 대한 신뢰도와 타당성이 궁금하면 이거 보시든가..

이제 사람은 자기가 정말 이긴지 알게 됩니다.
그런 마법을 걸었습니다.

그러니까 그 측정이 얼마나 신빙성이 있는지, 어떤상황에서 측정한것이며 저게 남녀의 성욕을 대표할수있는 가장 믿을만한 자료라는게 어딨냐니까?

3차전 키타!

아니 저걸로 이미 측정이 된게 아니라 도구... 아니... 아... 정말 믿을 수가 없군!

정말 놀랍군요!

ㅋㅋ 오클라호마 주립대? 아까 내가 책에서 발최한 그 브레인섹스는 뭔데? 옥스포든데?
지금 링크준게 뭐가 증명이되냐고 지금. 니 주장을 뒷받침할 근거는 니가 제시해야지
그냥 영어난사하면 끝이냐? 어느부분이 신뢰도를 뒷받침하며 현재 가장 인정받는 학설이라는게 어디있냐니까?

내 눈을 믿을 수 없군!

널 박살내주마!!

아재 걍 그만하면 안돼요? 이겼는데

아저씨 peer review 검색하고 와 전 글에도 왜 신빙성이있는지는 벌써 설명나와있음

내 눈을 믿을수 없군!

아니 저건 도구라니까 저걸로 뭔가 말한게 아니라... 저건 그냥 신뢰도와 타당도가 통계적으로 검증된 '도구'일 뿐이고 내가 가져온 다른 논문들은 그 도구로 측정을 한거고..

난 죽음을 택하겠다!

그러니까 그래 도구. 남녀의 성욕을 측정하는 도구. 저걸 이용해서 측정하는게 어째서 남녀의 성욕과 완전히 같다고 볼수있으며 그게 남녀의 성욕의 강도라고 말할수있는지, 그리고 실험상황은 어떠한지 이런건 다빼놓고 저게 무조건 킹왕짱?

참으로 놀랍군!

저보다 훨씬 강하시네요!

잘했어요.

논문이라고 무조건 옳은게 아니고, 논문으로 발표가 되서 등재가 되더라도 그 논문의 내용이 100%옳다는게 아니라 그렇게 발표된 논문간에도 의견이 서로 갈리는경우가 수도없이 많고 또 이전에 발표된논문의 내용이 이후의 논문에의해 뒤집어지는경우도 많고 그렇다는거 모르나? 저 논문이 현재 가장 인정받고있다는걸 인증해줘야할거같은데.

놀라워!

영알못의 최후

옥스포드 대학을 공격표시로 소환!!!
효과를 발동해 모자란 학력을 극복하는 척 한다!!

정말 놀랍군!

아니 내가 퍼온 자료에대해서는 갖은 태클을 다걸면서 신빙성 운운하더니
정작 지가 퍼온것은 증명을 못하네

김노숙이 아재 제가 졌습니다. 라고 해야 이 키배가 끝나려나

내가 졌습니다. 님짱님짱

가랏 옥스포드!! 너만 믿는다!!!
옥스포드 가랏!! 필살기!! 섀도우 복싱!!

아 그리고, 내가 따로 비뇨기과의사나 이분야 전문가라고 생각되는 의사들한테
현재 남녀의 성욕에 대해 학계에서는 대체로 어떻게 생각하고 있는지
한번 메일이나 그런걸 통해서 질문해볼게.

회사앞에 비뇨기과있던데 아니면 거길 찾아가보든지.

파이팅!!!

옥--스!! 쉭쉭 쉭쉭쉭
옥스포드 가 필살기를 사용했다.
관중들은 혼란에 빠졌다!

기왕 메일로 묻는다는 큰 결심 하신 이상, 김노숙님이 가져온 논문들이랑
님이 가져온 근거들 싸그리 링크해서 질문을 해주세요.
그래야 그 의사분의 대답이 시원하게 나오겠죠?

비뇨기과 의사 되게 황당하겠다 왠 아저씨가 갑자기 화난 얼굴로 쳐들어오더니 막 성욕 어쩌구 맞지? 내말이 맞지? 이러면 경찰 부를듯

논문이라고 무조건 옳은게 아니고, 논문으로 발표가 되서 등재가 되더라도 그 논문의 내용이 100%옳다는게 아니라 그렇게 발표된 논문간에도 의견이 서로 갈리는경우가 수도없이 많고 또 이전에 발표된논문의 내용이 이후의 논문에의해 뒤집어지는경우도 많고 그렇다는거 모르나? 저 논문이 현재 가장 인정받고있다는걸 인증해줘야할거같은데.

이건 학사과정 밟고있는 너도 잘 알겠지. 논문이 그렇다는걸. 논문이라는게 100%진실을 담보하는게 아니지않나? 어떻게 발표된 논문이라도 후에 문제가 지적되어 타자에 의해 오류가 바로잡히는 경우도 빈번하고, 그런거 많잖아? 또 발표되서 등재된 논문이라도 그게 학계 전체의 의견을 대표하는건 아니라는것도 잘 알리라 믿는다.

처음으로 김노숙이 불쌍하다고 느꼈다.

결국 증명해보라는건 증명 못하겠다 이거네.

이분은 리피트질 하나는 인정해줘야할듯.

아저씨 peer review 검색하고 와 전 글에도 왜 신빙성이있는지는 벌써 설명나와있음

대표적인 사건이 황우석의 줄기세포 사건이었지.

난 블로그 링크를 건 순간부터 아 이건 김노숙이 이겼다라고 생각했는데

역시 세상일은 예상된대로만 흘러가진 않는거같다.

그러니까 peer review를 거쳤다 하더라도 그게 학계에서 현재 가장 인정받고 있고 이것이 현재 학계의 의견을 대표한다는것을 담보하지 않는다고.

바톤을 넘겨받은 비뇨기과 의사는 웃는 얼굴로 경찰을 부르게 된다.

아니 아저씨 원래 인간들은 논리적인 대화를 할때 논문을 반박하기 위해서 기사 찌라시 가지고 와서 나는 이게 있다! 너의 논문의 신뢰성을 증명해라! 하지 않습니다

━━━━━┓
┓┓┓┓┓┃/ . `
┓┓┓┓┓ : .＼○ノ
┓┓┓┓┓┃ ` /
┓┓┓┓┓┃ `ノ) . `
┓┓┓┓┓┃ ,
┓┓┓┓┓┃
┓┓┓┓┓┃
┓┓┓┓┓┃

데카르트급 회의론자 등장

지나가던 화석입니다.

김노숙씨가 뭐라했길래 이런 논쟁이 벌어지고 있는거죠?
서로 이야기가 길어지다보니 누가 처음에 무슨 주장을 했는지 헤깔립니다

특히 남녀의 성욕에 대한 메커니즘은 보통은 남자의 성욕이 더 강하다고 알려져있긴 하나
의견이 갈리는경우도 많다고 알고있다. 또 매년 해를 거듭하면서 새로운시도도 많이 나오고 있는 것 같고.
원래 학계의 지론이라는게 시간이 지남에따라서 의견이 이리갔다 저리갔다 하면서 그해의 연구성과에 따라 기존학설이 수정되곤 하는것이 빈번하고, 또 동시에 여러학설이 난립하면서 서로 자신이 옳다고 자신의 지론이 옳다고 미는경우가 빈번하지않나. 어떻게 저게 현재 성욕에대해 이렇다.라고 정의내릴 수 있으며 그것을 대표한다고 할 수 있는지 궁금하고,


게다가 일단 저건 도대체 뭘가지고 저게 성욕을 '측정'했다라고 정확하게 말할 수 있으며
실험과정에서 어떠한 오차나 변인도 없었다는것을 확증할수있는지. 또 실험대상은 누구였고 분포가 어떻게 되었는지 어떤 상황이었는지도 다 빠진채로 저게 진실이라 믿으라고?

ㄴ특히 이분도 말하면서 주장이 반대분이랑 비슷해지는것 같은데 멀 반대하는지 모르겠음

onus probandi, 입증의 책임은 주장하는 쪽에 있습니다. 상대가 가져온 논문이 틀렸다는 것을 주장할려면, 왜 틀렸는지 주장해야죳

어, 내가 댓글 가막한거 가틍ㄴ데
그것도 peer review 로 인증되면서 해당 분야에서 공인된 논문에다가 기사 찌라시로 대는 것부터가 어불성설
다시 씀

wood37// 이 인간이 여성이 남성보다 사회적 약자가 아니라길래 그 중 근거가 '남자가 성욕이 더 강하므로 남성이 남녀관계에서 을이 된다'라더군요. 그래서 논문을 좀 찾아보니 여성은 성욕이 좀더 Socially Responsive해서 사회적 맥락에 따라 변화가 클 수 있으므로 인과가 잘못된 거라고 지적했죠. 그러니까 처음부터 끝까지 테스토스테론무새 및 논문신뢰도무새질하면서 기사를 들고 오는데 그게 유사의학 블로그 글이더군요.

게다가 저 논문이 진짜 남자보다 여자의 성욕이 더 강하다는 논문이라는 것 자체가 나와있지 않다.
적어도 김노숙이 올린 자료에서는. 그냥 단순히 여자의 성욕은 호르몬뿐만 아니라 사회적인 요인도 작용한다 라는 부분 뿐임.

이 아조씨는 자기가 바보취급 당하고 있다는 사실을 알지 모태...!
말을 할 수록 더 바보같아 보인다는 것도 알지 모태...!!

특별히 뭐 안증명해줘도 peer review가 있고 없고는 프로야구랑 동네 아저씨야구팀급으로 차가난다니까? 아저씨가 블로그글을 래퍼런스로 써도 옥스포드는 망설임없이 F를주지만 peer review됀 자료는 인정을 받는다고

뭘보고 여자가 더 성욕이 강하다고 주장하나?

그 위대한 이름하여 무의공법!

피어리뷰 무새질하는데, 피어리뷰를 거쳤다고 해도 그게 학계전체를 대표하는 논문이라고 할수가 없다고.

자 다시 원점입니다. 파이널랩일까요?

애초에 내가 말한 건 '사회적 맥락에 따른 Flexibility'가 여성에게 크기 때문에 지금 사회에서 남자가 여자랑 동등한 이유를 남녀관계에서 남자가 성욕이 더 강하다라는 것으로 제시하면 인과의 역전이라고 했지만, 뭐...

A. peer reiview를 거부한다는건 사실상 해당 분야계 권위자들을 무시한다는 소리.
B. 여성이 더 영향을 크게 받음. 이라는 주장을 통해 남자가 절대 우위라는 아저씨의 주장이 논파된거지. 이것이 곧 여성이 반드시 남성보다 강하단 뜻이 아님. 분명, 논문대로면 변폭이 있으므로 절대 우위가 성립되지 않는다는 것이지. 여성이 절대우위란 뜻이 아님.

게다가 내가 더 궁금한건 도대체 저 논문의 어디에 여자의 성욕이 남자보다 더 강하다고 쓰여져있느냐다.

피어리뷰 무새질하는데, 피어리뷰를 거쳤다고 해도 그게 학계전체를 대표하는 논문이라고 할수가 없다고.

할수 있어요!!!!!

애초에 내가 말한 건 '사회적 맥락에 따른 Flexibility'가 여성에게 크기 때문에 지금 사회에서 남자가 여자랑 동등한 이유를 남녀관계에서 남자가 성욕이 더 강하다라는 것으로 제시하면 인과의 역전이라고 했지만, 뭐...

=> 그래 여자의 성욕이 사회적요인이 많이 작용할 수 있다는건 그렇다치자.
그러면 여기서 끝내야지 왜 넌 여기서 한발 더 나아가서 사회적요인을 제대로받으면 여자가 남자보다 더 성욕이 강하다고 왜곡을 하나? 니가 퍼온 논문 발췌에도 그런부분은 보이지 않는 것 같은데?

아니 그니까 김노숙 글을 반박할거면 편하게 똑같이 peer review를 거친 반대되는 주장의 논문을 가져오면 될거 아님? 왜 반박한다는게 죄다 그 논문이 맞다면 우리나라에서 통용되는게 이렇냐 이 기사에서는 아니라더라 뭔 말도 안되는 소리지 그런 발상은 어디서 나옴 야구에서 세이버메트릭스 관련 데이터들이 초기에 얼마나 개같이 까였는 줄 아셈?

그래서 내가 얘기했지? 여자는 그렇게 복잡한 요소들을 다 충족시켜야 성욕이 제대로 발동된다는 것 자체가
남자에 비해 성욕이 발동되기 어렵다는거고 그게 남자가 성욕이 더 강하다는 증거라고.

성욕이 더 강한게 아니라 알 수 없으므로 남성이 여성보다 성욕이 더 강하므로 을이라고 하는 거 자체가 오류를 내포할 수 있다는... 음... 이진법으로 이해하시나 세상을..

그럼 저글에대한 반박을하는 다른 peer review 됀 논문을 찾아서 반박을해야지 왜 아저씨주관으로 반박을하냐고. 아니면 아저씨가 학계전체를 대표하는 논문을 가져오던지

남자는 그렇게 복잡한거 필요없잖아. 그냥 스트레이트지.
반면에 여자는 분위기도 타고. 호르몬도 있고. 졸라 복잡하지.
이걸 남자가 여자보다 성욕이 더 강하다고 해석해도 아무런 무리가 없다고 생각한다?

성욕의 '제대로 된 발동'.. 참 과학적인..

복잡하므로 발동이 어렵다는 도대체 어느나라식 사고방식임?

성욕이 더 강하다고 하는게 맞지. 여자는 저렇게 복잡한요인들을 모두 100%충족시켜야 성욕이 제대로 발동이 된다는건데 그것자체가 남자에비해 성욕이 생기기가 어렵다는거 아님?

상황에따라선 여자가 더 쎌수도 있다는 말이죠

발동이 쉽다 = 강하다

당연히 발동이 쉽고 시도때도없이 발동이 된다는 것 자체가 성욕이 강하다고 보기에 무리가없지.

[Citation Needed]

[영타 → 한타 자동 변환]

우리나라 자료는 남성학회 자료를 찾아보세요 의학적으로 연구할만한데가 여기뿐 생각이 안나네요

여성의 성욕은 남성보다 복잡하다.
여기서 요소가 다양함은 무슨 밸브마냥 요소 하나 막히면 파이프 턱 막히는게 아니라
가산 요소가 더 많단 소리에요. 아저씨.
왤케 이해를 못해요. 남성보다 변수 폭이 넓으므로 절대적 비교가 불허하다가 결론인데
어떻게 거기서 여성은 발동이 어려움 -> 남성이 절대우위라는
트로그 조그 같은 결과가 나오는거에요

비록 성욕이 한번 발동되면 정말 걷잡을 수 없이 강한 사람이 있다치자.
하지만 이사람이 그렇게 성욕이 발동되기까지 너무나 어려운 조건들을 다 만족시켜야해서 한달에 한번 있을까말까 한 사람이 있다면, 이사람을 통상적 관념에서 성욕이 강하다고 말할 수 있나?
아니라고 보거든.

무슨 성욕이 ON/OFF 둘로 나뉘어서 중간에 남자는 차단기 3개 여자는 차단기 8개
이렇게 생각하는거임? 진짜로? 트로그조그 저그저그

요소가 다양하다는건 그만큼 성욕이 발동되기가 어렵다는걸 말한단다 아가야. 무슨 가산요소는 얼어죽을
니가말하는 그 어려운 복잡한 조건들이 가산요소가 되려면,
그런 조건들이 전부 충족되지 못한상태에서도 성욕이 남자와 비슷해야하지만
그건 김노숙도 인정했듯이 아니잖아? 저런조건들이 다 맞아야 남자보다 더 강해질수있따는게 김노숙의 주장이었지.

그가 보시기에 아니다 하시니 곧 아니더라.

아, 정말 멍청하다. 그러니까 결국 절대우위가 아니라는 결론인데
왜 거기서 절대우위가 나오냐고 아가야

아는게 없는데 신념이 강한게 이리 위험합니다 여러분

남성에 비해 여성은 성욕이 상승함에 있어 더 많은 변수를 지닌다.
-> 사회 상태에 따라서 여성의 성욕이 남성보다 더 높아지는 것이 가능하다.
-> 고로 남성이 여성보다 반드시 성욕이 높다라는 주장은 말이 안된다.

대체 2단계까지 잘 따라오다가 막판에 남성이 고로 여성보다 높다가 되는거냐고 아가야

그러니까 아가야. 그렇게 성욕이 발동되기가 어렵다는 것 자체가 남자가 여자보다 성욕이 강하다고 봐도 별 무리가 없는 결론이라고.

이 아저씨 점점 심해짐; 논거의 근거들이
인터뷰 -> 칼럼 -> 책 -> 무의공법 -> 뇌내망상 로 심화됨;

정신병자DIO // -> 사회 상태에 따라서 여성의 성욕이 남성보다 더 높아지는 것이 가능하다.

이것자체가 증명이 안되었고 김노숙이 오바한거다. 김노숙이 발췌한 부분의 어디에도 그런말 없음.
단지 사회적영향에 따라 변화가 크다고만 했지.

그게 잘못되었다고 아가야!!!!! 아가야!! 정신좀 차려 아가야!

남자는 사회적이고 뭐고 그냥 항시 발동이지. 반면에 여자는 그렇게 발동되기가 어렵다.
이것자체가 성욕이 남자만큼이 아니라는거지.

니가 잘못되었다고 임마. 정신차려라.

아무튼 김노숙 더 할말있으면 얼마든지 카톡남겨라
카톡아이디 dorcus다.

기다리고있겠다.

발동이 어려운게 아니라 유연하다고 이해하세요 다른분들

아조씨 잘가요! 다시는 오지 마요!

그런건 유연하다는게 아니라 복잡하다고 하는것임.

(발암)
암걸려 죽을거 같다. 그냥 그렇게 믿으세요.
허기사 님이 그렇게 생각하건 말건 뭐 아무런 일도 없는데 뭐 어때. 그럴수도 있지. 좋은 밤 되렴, 임마야

어차피 다들 연구할 가치가 없다고 느끼는 항목이라 사람마다 의견이 다름

예를들면 하루에 섹스욕구를 30번 느끼는사람과
1번 느끼는사람이 있다면 보다 자주 섹스욕구를 느끼는 사람더러 성욕이 강하다고 하지않나.

너무 잦은 섹스욕구때문에 정상생활이 힘들정도의 사람에게는 정신과에서 약을 처방해주기도 하지.

사람마다 의견이 다른게아니라 대체로 남자가 여자보다 성욕이 더 강하며
여자는 성욕이 생기기까지 여러가지 영향을 많이 받기때문에 남자에비해 발동되기가 어렵다는게 통설임.

근데 플엑이 하루이틀도 아니고 저렇게 뜨거운분들은 웃어 넘기면됩니다 ㅎㅎ

정신과... 약... 처방... 그래 이게 정답이야

넹 그러니까 전문가들끼리 정해진 통설이 없어영
그냥 그런게 아닐까 하는것 뿐이에요 이런걸로 연구비 못따거든요

전문가들 대부분이 남자가 더 강하대.

섹스하고싶다는 감정을 느끼는 빈도수자체가 남자가 훨씬 잦게 일어나는게 그 증거.