더 엄격한 총기 규제가 테러를 막아줌

프랑스와 벨기에가 몸소 증명

 

총기 핑계를 대는 건 진짜 해결책을 인정하기 싫어서임.

NRA: 돈좀 먹자 시/발아

프랑스와 벨기에는 민간총기가 거의 없다시피하지만 테러리스트들은 매번 자동소총을

그냥 게임이나 하면서 님이 좋아하는 파시스트 나라 세우세요

총기규제가 테러를 막아준다는 진술은 어떤 근거도 없습니다

마치 총기 자유화가 총기난사로부터 개인을 보호할 가능성이 총기난사를 불러올 가능성보다 더 크다는 근거도 없듯이?

어느 쪽이건 경향성 미약

장탄수가 2발짜리 하나만 가질수 있게 총기법을 고쳐야 대량 살상이 안일어나지.

프랑스는 그렇게 했는데..

어떤 명제에는 통계로 어떤 명제에는 케이스로 입맛대로 골라쓰는게 참 후후하네요

인구 대비와 무슬림 입국의 지리적 수월성을 생각할 때 EU와 미국은 굉장히 차이가 나고, 거기다가 EU의 수많은 (총기를 규제하는) 국가들 중 아직 테러를 경험하지 않은 국가도 많다는 사실은 후후

댓글이 없어진건지, 왜 내용이 끊긴거 같죠

2010년대 서구 총기테러 해봐야 몇개 된다고

총기난사는 테러와 무관한게 다수니 경향성을 드러낼 수 있지만 총기 테러는 전혀

장탄 수 제한 같은건 별로 의미 없을 거예요. 심심하면 나오는 이야기가 규제에 맞게 제작된 총을 자동으로 개조했다는 내용인걸요.

그럼 몇 개 없는 케이스로 총기규제의 실패를 선언? 그것도 참 후후하네요 그래서 해결책은 난민들을 지중해 바다에 수장시키기인가요?

이 아저씨들 스파링하나

오일 레슬링하는 걸 보는 느낌

댄마크도 무슬림 총기 테러를 경험하지 않은 나라의 하나이고 영국도 무슬림 총기 테러를 경험하지 않은 나라로 하나고 아일랜드도 하나고..?

괴상한 비교군요.유럽 연합의 인구 5억과 미국의 3억 5천만 비교하면 어느쪽이 무슬림 총기 테러에 죽을 확률이 높죠?

미국과 유럽 각국의 국제적 위상이 다른데 과연 무슬림 비율로 동등 비교가 가능합니까? 그렇다면 왜 유럽 연합에서 무슬림 비율이 프랑스 비슷한 독일, 스웨덴은 테러가 없죠?

유럽은 호수랑 비슷한 바다 하나 건너면 바로 중동인데요. 육로로도 연결되어있는데 테러분자가 유입될 확률이 당연히 유럽이 더 높은데다가 인도적인 개방정책을 유지하고 있으니까 테러의 위험성도 안고 있긴 하죠. 하지만 총기규제가 '그것이 없었으면 더 일어날 수 있었을' 테러를 방지할 수 있었다는 명제가 설령 스스로를 입증하지 못하더라도 여전히 그것이 무용하다고 할 Firm한 근거가 있는지?

미국과 유럽은 이슬람 근본주의자에게 있어 중요성 자체가 다릅니다만. 미국은 무슬림 비율이 유럽과 비교해 반도 안 되지만 테러 실행과(적발된 미수범도 세야겠지만 불가능하니) 희생자 수는 훨씬 높습니다.

최근 총기 테러가 일어난 캘리포니아는 총기 규제가 가장 엄격한 주 중 하나고 플로리다도 평균 이상은 되지만 글쎄..?(두 사건 모두 범인은 총을 주 안에서 구입)

틀렷다고 확정짓지 못하니 틀린게 아니다. 뭐 인정해드리죠. 그러면 '총기 소지가 총기 테러를 부른다'가 지금으로서 근거없다는 건 인정하시겠죠?

일단 그정도로 하죠.