공존은 효율이 올라갈 수밖에 없음

치타 암컷들 앞에서 수컷은 누가 더 잘났냐 하면서 싸워대는데 사람도 그냥 본능 억누른 동물에 불과한데 그걸 어찌 감출 수 있겠음

사람은 애초부터 경쟁이란 걸 가지고 태어났음 이런 게 없다면 발전도 없음

 

집단 내에서 남자들끼리의 암묵적인 경쟁은 집단 자체가 빠르게 성장하는데 엄청난 도움이 됨

소수로 일하는 집단에서의 만큼은 내가 원하는 이성을 구하긴 쉽지 않겠지만 

봤죠? 좀 이상한 애들은 하나같이 경험에 기반해서 얘기함.

어 멍청한 사람의 발언은 그 사람 본인의 발언으로 반박할 수 있다 역시 성립하네

아니 시,발 ㅋㅋㅋㅋ 그니까 미친다고 뭐 어떻게 미치는지까지는 알게 뭐야 미친 새끼임??
뭐 하나 가져오니까 더 가져오라고 오히려 요구하는 꼴이네 병신 새끼세요??
영향 미치면 그거 하나로 일단락 마무리지 어떻게 미치는 과정까지 설명해야지 이 논리가 완벽하게 들어맞는 거임??
혹시 어머니 계세요?

제가 '남녀 공존하면 일 효율이 높아지'는지 다른 사람 의견 물어보는게 "남의 생각에 빗대어 편 가르려고 하"는 거라고요??

뭐라는거야????

결국 님은 겪어보지도 않고 남의 의견을 캐묻는 것뿐이잖음??
그것만으로도 님은 공감했다고 볼 수 있음??
겪어보지도 않고 그냥 책 한 번 본 것만으로도 모든 걸 이해할 수 있다고 생각하는 거임??

학교랑 회사를 1:1로 등치시키는것도 당황스러웠지만 이정도되니까..

이글이 어디서 연결되는거임 ??

http://www.playxp.com/sc2/general/view.php?article_id=5491375#!9 여기요

남녀공학 생활을 해봤으므로 회사생활을 이해가능하다고 주장하시면서 왜 자기가 경험안해봤으면 모든걸 이해할수있냐고 물어보는거지 자가당착

http://www.playxp.com/sc2/general/view.php?article_id=5491367#!9 그전에는 또 여기

이건 개인 경험에 입각한 샤머니즘 분석인데

http://www.playxp.com/sc2/general/view.php?article_id=5491356#!12 최초의 대화는 여기

회사 생활을 경험하지 않았다고는 표현 하지 않았는데요?

그래도 남녀공학생활이랑 '남녀가 공존하는 회사생활'을 어떻게 1:1로 등차하실 수 있음? 강란님의 '무경험 무주장권설'에 따르면 이런 주장은 있어서 안되겠네요

강란/ 저나 님 말고 다른 사람이 겪어본 경험도 들어보자는거죠. 다른 겪어본 사람의 의견을 물어보는 거잖아요. 그게 편가르기는 아니잖아요. 그런데 왜 다짜고자 편가르기로 규정하신건가요.

같은 비율로 등치하는 건 님의 확대 해석임 님은 고등학교와 회사로 해석 하는 말이겠지만 난 사람과 동물의 차이로 해석하고 얘기하는 거임

그리고 무엇보다 무경험 무주장권설에 대해서는 내가 회사를 안 다닌다고 한 적이 없는데 어디서 나온 말임??
님 뇌에서요?

자기가 경험을 해보고 남의 사람 경험을 물어도 묻는 거임
책을 한 번 본다고 모든 걸 이해할 수 있다고 하진 않잖아요
책 한 번 본다고 글쓴이가 느꼈던 걸 느낄 수 있음?? 그건 위선임 ㅋ

강란/ 님의 주장은 "고등학교 남녀분반을 남녀합반 체험 했더니 평소보다 효율이 올라갔던 경험이 있다. 그러므로 남녀 성별이 고르면 일의 효율이 남자 온리 또는 여자 온리보다 높을 것이다" 아닌가요??

? 님 1:1 공존하는 회사 다닌적 있어요? 어떻게 학교만의 독특한 시스템을 가지고 있으며 또 사춘기의 남녀들이 공존하는 남녀공학에서 생긴 일을 남녀가 함께 있는 회사생활에 대입할 수 있음? 게다가 이성에게 잘 보이기 위해 더 일한다는 의미있는 근거는? 경험 있나요? 님 말대로라면 주장 자체가 불가능한데

강란/ 다른 사람 경험을 묻기 전에는 자기가 그 물어볼 주제에 관해 체험을 해봤어야만 하는건가요?? 책 얘기는 왜 나오나요??
그리고 제가 의견 물은게 편가르기라는것 좀 설명해주세요.

아니 님이 말하는 게 여자 남자 1:1이에요?? 아니면 학교와 회사가 같다는 이유로 개 지랄 떠시는 거에요??
일단 그거부터 묻고 넘어감 일단 전 말하자면 사람과 동물 공통점으로 비롯해서 여기까지 온 거거든요

강란/ 남녀공존시 남자가 여자를 획득하려고 잘보이기 위해서 일을 열심히 한다는게 맞다면 만약 여자 외모가 안좋으면 오히려 효율이 떨어지지 않을까요

님은 자신의 생각을 방치하신 채 그냥 남의 생각 따라가겠다는 거 아님 그거 자체가 편 가르기에요 분열 일으키는 것도 아니고 뭔지 설명해주실 수 있음??
단지 그게 궁금한 거면 님이 경험해보시면 될 이야기임

아이콘 강란약그혐로토스 (2016-09-04 18:55:50 KST) 0↑↓0
센스 이미지를 등록해 주세요
아 참고로 이 글만 보면 남성우월이라고 오해받을 수 있으니 내가 밑에 쓴 글을 같이 보는 것을 추천함
오히려 남성 여성 공존하는 게 일 효율이 훨씬 높음
아이콘 수비니우스 (2016-09-04 18:56:31 KST) 0↑↓0
센스 이미지
남녀 공존한다고 일 효율이 높을건 딱히 없지 않나요??
아이콘 강란약그혐로토스 (2016-09-04 18:58:39 KST) 0↑↓0
센스 이미지를 등록해 주세요
ㄴ 흐미 답답하시구먼 고등학교 때 남녀분반 남녀합반 체험 안 해보셨죠??


남녀분반/합반으로 나오는 결과를 회사에 등치가능하다는 발언을 한 분은 님인뎅 왜욕하세용

효율이 떨어지긴 커녕 여자가 일 잘하면 그냥 본전일 거 같고 여자 외모가 좋으면 남자들 효율이 올라갈 거 같은데요

강란/ 아니 의견 물은게 자기 생각을 방치한거라니 ㅋㅋㅋㅋ 그리고 그래서 남 생각 따라간다는게 무슨 편 가르기에요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 님 궁금한거 있으면 일일이 경험해보실거에요?? 남극 관해서 궁금한거 생기시면 남극 가실거에요??

? '같은데요'.. 결국 경험 같은거 없고 뇌피셜이었네요..

강란/ 그럼 외모에 따라서 능률이 떨어질 수도 있겠네요 추남추녀 공존시에는요

아니 그니까 저게 사람과 동물적으로 비교해서 그런거라고요 이해를 못하세요??
태초가 남녀분반 합반이 아니고 사람과 동물이라고요 저기서 발전해서 분반 합반으로 간 거고 마지막이 회사임 뭔 차이냐면 님은 분반 합반으로 보고 하는 말인데 전 아니라는 거임

어 멍청한 사람의 발언은 그 사람 본인의 발언으로 반박할 수 있다 역시 성립하네

수비/ 그건 본전이죠 다수 집단에서는 누가 누굴 좋아하는지 정확히 알 방도가 없으니 같은데요라는 말이 나오는 거임
다수에서는 추남추녀도 있겠지만 서로 각자 좋아하는 그런 게 있을 것이니 말임

아.. 그래서 짐승의 모습을 사람에 1:1로 대입할 수 있겠다? 서강대 후문 엘리트원룸으로 오십쇼.. 사회 및 문화심리학과 동물행동학에 대한 심도깊은 논의를 해 봅시다..ㅋㅋ

개웃김 ㅋㅋㅋㅋ

밥 먹는 사이 웬 꿀잼이

소수 집단에서는 1명 마음에 안 들어도 비중이 클텐데 다수는 그것도 아니잖음?

강란/ 남자 온리하고 추남추녀 공존 비교하면 어느 쪽이 높을까요??

1:1로 대입한다고는 말 안 함 환경과 문맹이 발전함에 따라 변화했다고 말했었는데요

자기가 경험해보지 않고 남의 의견을 묻는다 = 자신의 생각을 방치하신 채 그냥 남의 생각 따라가겠다는것 그거 자체가 편 가르기 분열 일으키는 것, 이라니

님 혹시 다중회귀분석이라고 아셈? 모든 사건은 일차원적으로 설명할 수 없다는 것이 주 골잔데요. 그 '본능'이 일의 능률 향상에 과연 얼마만큼의 회귀계수나 영향을 미칠거라고 생각하세요? 경험 있으심? 아니 혹시 연구결과라도?

결국 님이 고집하고 싶은 건 내 의견이 아니라고 말하고 싶은 거 아님??
그거로 편가르기 한다는 거임 님이 단순히 궁금해하는 것이 아니고 자기의 고집은 완고한 채로 내 의견을 무시하고 싶은 거임 그래서 편가르기라고 한 거임 그게 이해가 안 된다면 님이 썼던 글들 차근차근 한 번씩 보시길 바람

왜 말이 다른 곳으로 빠지세요??
모든 건 완벽하게 반박이 불가능한데요 애초에 시작은 카더라에요 과학도 카더라인데 왜 그걸 굳이 들고나오시는지??
내 말 모든 게 명확하다면 이럴 일도 없겠지만 말임 ㅇㅇ

????? 아니 저는 그냥 님 의견에서 '자신의 경험'이라는 굉장히 주관적인 내용보다 좀더 객관적이고 합리적인 근거를 원하는 건데요... 근거만 들고오시면 얼마든지 받아들여요 "아 내가 남녀공학이던데 그렇더라" 이거 말고요

모든건 완벽하게 반박이 불가능하다 시작은 카더라 과학도 카더라 그래서 둘이 같나?ㅋㅋㅋㅋㅋ 샤머니스트들이 가장 좋아하는 말 ㅋㅋㅋ ㅋㅋ

강란/ 님의 의견이 맞는지 안맞는지 다른 사람 의견 물어본거잖아요 근데 그게 편가르기라면서요 ㅋㅋㅋㅋ 제가 "그거 아니다!!!"라고 말했나요?? "그게 맞나요??"라고 했잖아요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 근데 무슨 고집이에요 맞는지 안맞는지 궁금해서 알아보자는건데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

1:1로 대입 안 한다고 말했고 님은 그걸 다중회귀분석으로 까는 모양인데 애초에 사람과 동물 비교 그런 거 한다는 거 자체가 카더라로 봐야지
님처럼 약점 보이는 곳에만 진지 빨고 들어가면 끝이 없어요

??? 님이 스스로 자기의 의견을 카더라라고 말하면 님 의견은 아무 가치가 없다고 스스로 인정하는 꼴인데요.. 저는 님 의견을 반박하고 싶다기보단 근거를 바라는거에요; 객관적이고 합리적인 모두가 인정할 수 있는

강란/ 만약 님의 말이 맞다면 다른 사람도 공감하겠죠 다른 사람이 고집과 어거지를 부린다면 님이 경험 이상의 통계나 분석으로 반박하시면 되는거고

경험이 가장 좋은 소잿거리니까 하는 말임 그나마 신빙성이 있는 얘기 아님??
그냥 뜬금 없이 이런 말하면 시작할 만한 소재가 마땅히 없음 합리적인 근거는 애초에 이런 주장 들고온 이상 없음 단순히 사람과 동물에 빗대어 처음부터 끝까지 시작한 거임

애초에 모두가 인정할 수 있는 거였으면 여기서 말하지도 않음 논문 써서 제출했겠죠 그래서 님은 제 생각에 대한 반박을 논문 써서 제출 하실 생각임??
그럼 제가 인정할 게요

강란/ "경험이 가장 좋은 소잿거리니까" 그래서 제가 다른 사람의 경험을 물어보는거 아님요

수비/ 이해하는 사람과 이해 못하는 사람 결국엔 나뉘게 되어있음 그러니까 님이 경험해보라고 궁금하면 하는 말임 단순히 님은 궁금해서 그러는 게 아니고 난리 치고 싶어서 ㅈㄹ하는 거 같아서 하는 말 ㅇㅋ?

다른 사람의 경험을 안다고 해서 님이 공감할 수 있는 게 아니라니까요 위인들 생각들 공감해서 님이 위인이 될 수 있는 것도 아니잖음??

강란/ '남녀공존시 효율이 올라간다'가 맞는지 안맞는지 얘기하는건데 증명책임은 님한테 있지 않나요

아뇨 보통은 기사나 논문을 가져오죠 자기 근거가 합리적이라고 말하고 싶으면

정말 신기한 사람이 다있네

강란/ 아니 그러니까 제가 경험해봤는데 아니다 이러면요?? 다른 사람도 그럴 수 있잖아요 그리고 님은 그냥 처음부터 "수비는 난리치고 싶어하는구나!!!"라는 전제에서 비속어를 섞어쓰시는 수준을 보여주시네요. 근거없는 속단에다가 예의없음까지 캬아

봤죠? 좀 이상한 애들은 하나같이 경험에 기반해서 얘기함.

증명 책임은 둘 중에 하나가 하면 되는 거임 이미 편이 두 개로 갈렸는데 한 쪽이 지게 하고 싶으면 그쪽에서 마땅한 결과를 제출하면 되는 일임 내가 굳이 들고 일어설 필요가 없고

??????

오늘도 수많은 명언들이 양산된다.. '증명 책임은 둘 중에 하나가 하면 된다'

뭔소리야 증명의 책임은 당연히 그걸 주장하는 쪽에서 져야하는거지;

강란/ 님의 경험 하나면 무조건 옳음?? 제가 경험해서 '이러하다' 이러면 그게 무조건 옳음?? 그래서 다른 사람 의견 물어보고 통계나 분석 물어본건데 처음부터 분란충 규정하고 시작하시는건 뭐임??

일단 기본적으로 회사와 학교는 등치시킬 수 없겠지만
대충 기사 찾아보면
http://www.kookje.co.kr/news2011/asp/newsbody.asp?code=0800&key=20120214.22021192626

내가 경험해봤더니 그렇지 않더라

=>

님 경험이 틀린 거임

이거 근거 대보라니까 "니가 검색해서 찾아보세요" 하는거랑 뭐가달라 ㅁㄴㅇㄹ

내가 고등학교때 분반 합반 둘다 했었음. 근데 선생들 평가로는 성적이 더 안좋다고 더 이상 합반 안한다고 했고 실제로도 딱히 공부를 더 한다는 분위기는 없었음. 경험에 기반해서 효율이 안좋은거 나왔으니 이제 닥치세요.

http://nownews.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20141012601016

아니 근데 의견이 맞고 말고를 떠나서 근거를 자기 경험으로만 밀고 나가고 다른 사람을 무시하는게 너무 웃겨 ㅋㅋ 저 자세가 정말 공고 그 자체임

이 위에가 남녀 공존은 일 효율이 증가한다는 MIT 연구 기사임

네 잘했어요 앞으로 그런 근거를 들고오세요 자기 경험이라는 이상한 말 하지 말고

아니 그래서 그렇게 좋아하는 기사 가져왔음 그래서 할 말은 결국 까는 거뿐?

저는 그 주장에 딱히 간섭하고 싶지는 않았기 때문에 이만함 ㅋㅋ

네 부탁인데 님은 확대 해석이나 이상한 곳에서 깊숙히 파고드는 것좀 그만해주세요 화풀이 하시는 분인줄 알겠음

아니 당연하죠 근거가 없이 말하는거랑 합리적 근거를 가져오고 말하는거랑 같나요?

??????? 이 키배를 보는 사람들이 과연 어떤 생각을 할지는.. 후후

주장>
치타 암컷들 앞에서 수컷은 누가 더 잘났냐 하면서 싸워대는데 사람도 그냥 본능 억누른 동물에 불과한데 그걸 어찌 감출 수 있겠음
사람은 애초부터 경쟁이란 걸 가지고 태어났음 이런 게 없다면 발전도 없음

집단 내에서 남자들끼리의 암묵적인 경쟁은 집단 자체가 빠르게 성장하는데 엄청난 도움이 됨
소수로 일하는 집단에서의 만큼은 내가 원하는 이성을 구하긴 쉽지 않겠지만

근거>
http://nownews.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20141012601016


너무잘맞아서 머리 쓰다듬어드리고 싶네요

그래서 결과적으로 제 말이 맞았다는 건데 확실하게 증명할 수는 없어도 결국에 찾아냈긴 한데 그게 잘못된 것이라고는 생각 되지 않음 간단하게 말해서 님의 과대 해석이 잘 못 된 거임.

눈에 불을 켜고 자신의 주장을 받침할 레퍼런스를 찾아 인터넷을 헤메었겠구나 게이야…

아니 사실 님 말이 맞았다고는 할 수 없다는걸.. 포더윈터님이 자연히 알려주셨지만 어쨌든 근거 없이 자기 경험만으로 말하는건 설령 자기 주장이 맞더라고 해도 매우 잘못된 일입니다 토론의 기본 아닌가.. 끌끌 요즘은 중학교에서 이런거 안가르치나봐?

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 제말이맞는데 증명을못하지만 결국찾아서 잘못되지않았다는게 뭐임 자위임?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

강란/ 그러니까 결정적인 증거는 님의 경험이 아니라 통계 및 분석인거네요?? 설마 제가 경험을 안해봤다고 저거에 공감을 못할거라고 하시는건 아니죠??

구글에 찾고 바로 나왔음
결국 모든 건 님의 다중회귀분석에 깔릴 수 있다는 거잖음 그렇게 치면 모두의 의견이 마찬가지게 되는 거임
애초에 나는 맞았다고 안 함 어느정도 카더라는 깔고 들어감 그래서 잘못이라고 안 하고 앵간하면 잘 못이라고 말함 난 내 주장이 맞더라도 앵간하면 나서서 그러진 않음 근데 단지 수비니우스의 태도가 파벌을 나누려는 행보가 확실하게 보였기 때문임

그와중에 님이 개입한 거고 수비니우스의 발언들 조심히 곱씹어보면 알 거임, 하는 행동이 썩 좋진 않아보임
저런 거 태도 자체가 난 불만이라고 말하고 싶은 거임 ㅇㅇ

1) 그래서 결과적으로 제 말이 맞았다는 건데 => 내 말은 맞았다
2) 확실하게 증명할 수는 없어도 => 머 증명은 잘 못했음
3) 결국에 찾아냈긴 한데 => 하지만 찾았잖아
4) 그게 잘못된 것이라고는 생각 되지 않음 => 그러니까 맞았다는거지

ㅋㅋㅋㅋㅋ

강란/ 그러니까 제가 다른 사람 의견 물은게 님이 옳지 못하다고 몰아붙이기 위한 편가르기의 시작이라는건가요??

결국 끝까지 자기 자신만의 파벌론 들고 가시네;; 제가 다중회귀분석을 든거는 그냥 한 결과에는 수많은 원인이 각기 다른 정도만큼 영향을 미친다는 것을 설명하기 위한 것이었지 그것이 중심인 것은 아니었습니다 (웃음) 통계학 기초는 배우셔야 앞으로의 세상을 살아가실만할텐데.. 서강대 후문으로 오시면 월 30만원에 기초통계 및 R 강의해드림

아니 지금까지 경험을 통해 말하다가 증명하라며 그래서 증명했잖아 그러니까 하는 말이 결국 내 경험이 아니라 통계 및 분석??
도대체 경험을 어떤 식으로 설명할 수 있어야 니가 원하는 그 답변에 맞출 수 있음??
경험이라는 걸 막 기계적인 도구로 설명할 수 있는 코드로 막 설명해야 됨??
미친 새끼임?

그 전까지 확실하게 증명하지 못한 걸 증명 못 했다고 표현한 거고 증명했음 ㅇㅇ
고로 잘 못된 게 아님

확실하게 증명할 수 없었다고 말한게 5분 전인데 이젠 증명했다고 하시니..

아니 애초에 경험으로 님이 말하는 걸 증명하려는 시도 자체가 완전히 틀렸다고 말하고 있는건데 왜 욕하시는지.. 서강대 후문으로 오셔서 저를 찾으세요 기초 통계학 강의 ㄱㄱ합니다

머리가 좀... 안타깝네요.

당신의 월 30만원은 스타더스트 스튜디오의 성장에 큰 도움이 될 것입니다

그게 중심이 아니고서는 님이 내 의견을 부정했다는 것이 도루묵이 되는데 뭔 소리세요
갑자기 철회하는 이유가?

ㄴ 그거 저 정말 배우고 싶었는데

그런데 일찍 직장 다니느라 대학원 문턱도 못들어가봐서요

시간은 언제쯤 괜찮으심?(엄격진지)

뭐지 그 흰까마귀 논쟁같지 않음?? "나는 검은 까마귀를 데려왔다. 그러므로 까마귀는 검다는건 증명되었다. 흰까마귀 찾기 전까진 참임" 이런 말장난같은데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

?? 저는 계속 님 의견에 명확한 근거를 대주면 좋겠다고 말한건데... 아 물론 아직 '본능'이 '업무 효율'에 영향을 미친다는건 하나도 증명되지 않았습니다만 어쨌든 공존이 협업 효율을 증진시킨다는 사실은 통계적으로 유의미하니 인정하고요

아 진짜 통계학배우고싶으시면 그냥 네이버블로그에 기초통계학이라고 검색해도 많이 나와요 혹시 질문있으시면 네이버블로그 '남극까치' 찾아서 안부게시판에 글남기시면 도와줄게요 ㅋㅋㅋ

호기심이나 경험으로 말한 거 자체가 나중에 연구까지 가게 되는 거임
시도 자체가 아예 틀린 건 아님 결국에 맞았잖음
님이 생각하는 그 순서가 틀린 거 아님??

연구 호기심이 없으면 통계도 없음
내가 통계학 그런 건 모른다고 하더라도 순서는 님보다 잘 알고 있음

ㄴ ㅇㅋ ㄳ함

제 생각 자체가 모든 것이라고 표현 하지는 않음 그러나 어느 정도는 맞을 수 있다고 생각함 원래 과학에서의 출발도 거기서부터 아님??

아니 님... 과학적 방법론ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 당연히 호기심에 의해 가설을 세우는 건 맞죠. 하지만 가설이 증거가 없으면 그건 사실로 절대 인정되지 않고요. 이런데서 과학적 방법론을 끌고나오다니 저승에서 칼 포퍼가 눈물흘릴듯.. 어디서 과학적 방법론을 들고 나오는건지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

가설은 사실이 아니고, 상관은 인과를 증명하지 않습니다. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

가설을 세우고 증명해야지 님처럼 덮어놓고 뭐 어느정도 맞지않을까? 님들 제말이 맞는거같은데요부터 시작 안하는데요

조리돌림 여기까지 당했으면 개처럼 꼬리말고 도망가야지

강란/ 자기가 경험해보지 않고 남의 의견을 묻는다 = 자신의 생각을 방치하신 채 그냥 남의 생각 따라가겠다는것 그거 자체가 편 가르기 분열 일으키는 것, 에 대한 증명도 해주세요

가설이 증거가 없으면 사실로 인정 되지는 않아요 그러니까 과학자들은 연구하는 거죠 만약에 억울하게 몰린 과학자가 결국에 통계 자료를 이렇게 내놔도 대다수는 "아 그렇구나" 하고 맒

아니 그 어떤 과학자도 자기 가설을 사실이라고 당신처럼 홍보하고 다니지 않는다고요; 대신 자기의 입증책임을 완료하기 위해서 증거를 수집하기 위해 돌아다니죠;;; ㅋㅋㅋㅋ

가설을 세운 건 나지만 증명은 내가 하지 않았고 MIT연구와 기자가 한 듯 그럼에도 증명은 된 거 아님??
결국에 님은 내 가설을 말하기보다 증명을 먼저하라는 거 아님?? 그 순서가 잘 못 됐다고 난 말하는 거임

당신은 연구도 안하고 그냥 내말이 사실이다~ 하고 말하다가 입증책임 요구되니까 낑낑대다 (자신의 '동물적 본능'의 이야기는 들어있지 않은) 증거를 찾아온 다음에도 계속 '주관적 경험' 이야기를 하고 있잖습니까 이건 절대 과학적인 자세가 아니죠 ㅋㅋ

??? 님이 어떤 주장을 제시하고 싶으면 당연히 근거를 들고와야죠 ㅋㅋㅋㅋ 세상에

그리고 님 '동물적 본능'이 '업무 증진 효율'의 주요 요인이라고 하셨는데 저 연구에는 그런 요인은 분명히 언급되지 않거든요? 이거 그냥 넘어가고는 있지만 참 ㅋㅋㅋ

커뮤니티에서 공공연하게 떠들고다니는 것은 내 맘임 큰 자리도 아니고 큰 자리에서는 당연히 논문 자료를 써서 내야겠지만 여기가 그 자리도 아니고 안 그럼?

테스토스테론(스테로이드 남성 호르몬) 향이 스며들어있는 사무실 공기보다는 같은 여성들로 구성된 공간에서 여자들 또한 안정감을 가졌기 때문이다.

[출처: 서울신문에서 제공하는 기사입니다.] http://nownews.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20141012601016#csidx1174e8db986cd2fb4c9ad2b94b1ee4b

공공연하게 떠들고다니고 남을 명확한 근거 없이 인신공격했지만 잘못이 아니다 ㅋㅋㅋㅋㅋ 인정합니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

글 좀 쳐 읽고 오세여

억ㅋㅋㅋㅋ 진짜 동물적 본능 얘기로 들어가요?

강란약그혐로토스 (2016-09-04 20:00:00 KST)
호기심이나 경험으로 말한 거 자체가 나중에 연구까지 가게 되는 거임
시도 자체가 아예 틀린 건 아님 결국에 맞았잖음
님이 생각하는 그 순서가 틀린 거 아님??

연구 호기심이 없으면 통계도 없음
내가 통계학 그런 건 모른다고 하더라도 순서는 님보다 잘 알고 있음


애초에 정석적인 프로세스에 대해서 잘 아신다고 말씀하신건 당신인데요? 이제와서 "뭐 커뮤니티에서 말하는데 정석을 따져야되나~~~~~" 하는건 당신이 빠가라는 선언이라는 것과 같다는거에 동의하시는지?

아니 도대체 커뮤니티에서 부끄러움이란 게 왜 있어야 되는지 이해가 안 감 누구 하나 눈치 보면서 글 싸지르는 님들보다는 더 낫다고 생각 됨.

강란/ 자기가 경험해보지 않고 남의 의견을 묻는다 = 자신의 생각을 방치하신 채 그냥 남의 생각 따라가겠다는것 그거 자체가 편 가르기이고 분열 일으키는 것, 에 대한 증명도 해주세요

ㅋㅋㅋ 네 부끄러워할 이유는 없죠 다만 조롱받을 이유는 있죠 마음껏 틀린 말 핫하시고 마음껏 조롱받으시죠

수비니우스/ 님이 이제 남녀 공존 효율 올라가는 거 부정 증명을 올려주시면 저도 올릴 게요

지금 다들 헛소리하는 미친놈한테 돌던지고 있는 것도 자유라서 그러고 있는 거임

강란: 자기가 경험해보지 않고 남의 의견을 묻는다 = 자신의 생각을 방치하신 채 그냥 남의 생각 따라가겠다는것 그거 자체가 편 가르기이고 분열 일으키는 것, 에 대한 증명을 하기 위해서는 욕 먹은 인간이 남녀 공존 효율 올라가는 거 부정 증명을 올려야 한다
?!!

말 하나에 그렇게 천금 같은 짐을 들 필요는 없다고 생각하는데 커뮤니티에서 그렇다고 치고 그럼 님은 그렇게 눈치 하나하나 재가면서 글을 올리는 게 참으로 가여울 따름임

그 순서 자체는 연구 결과를 해야 의의가 있는 거지만 그 전까지 그렇게 주장했던 사람을 까내리는 님 자체가 배배꼬인 것은 틀림 없다고 생각 됨

아니 난 애초에 그냥 다른 사람한테 그거 맞나요?? 님들 경험도 들려주세요 이랬는데 그게 자신의 생각을 방치하신 채 그냥 남의 생각 따라가겠다는것 그거 자체가 편 가르기이고 분열 일으키는 것이라니 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋㅋ 논란이 있을 수 있는 말은 했고 자기가 잘못된 방법으로 말은 했지만 오프라인이 아니므로 내가 정상적인 사람이다 ㅋㅋ 그래서 님 현실에서 성취가 얼마나 대단하신지는 모르겠지만 뭐 하는말보니 명확한 거 같고 (웃음)

결국에 그럼 동물적인 본능인 것도 나의 경험이라고 말은 했지만 MIT연구에서도 그렇다고 말을 하고 결국 남녀 공존 일 효율성 올라가는 것도 맞다고 기사에서 나오고 뭐 대충 정리는 된 거 같네요

네... 통계학 그런 건 모른다고 하더라도 순서는 남보다 잘 알고 있는 강란약그혐로토스님...

그리고 관련 논문 및 연구결과 찾아봤지만 역시 제가 알던대로 테스토스테론은 그렇게 '간단하게' 영향을 미치는 것이 아님 ㅋㅋ https://thepsychologist.bps.org.uk/volume-22/edition-1/testosterone-and-male-behaviours 테스토스테론이 적게 축척된 남성이라고 한들 그것이 특정된 행동에 영향을 일차원적으로 미친다고 보기 힘듦ㅋㅋㅋ

결국에 팩트 다 제시했고 그래도 난리치는 건 그냥 아직도 부정하고 싶은 분들 뿐 아님 그 뿐인데도 여기서 더 말해봤자 의미 없을 거 같음 결국에 뭐 과학설 지껄이던 분도 기사 하나로 빼박 들어가고 사람과 동물적인 연구도 됐고 또 뭐가 남음??

아니 그 본능? 그거 자체는 아예 구글 스콜라에 검색해도 잘 나오지도 않고 ㅋㅋ 테스토스테론의 향? 님 호르몬은 직접 혈액에 투입해야 하는 종류의 거대분자입니다 ㅋㅋ

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/13129481 이런 논문을 보면 여성이 남성의 테스트론 혈중농도에 영향을 미칠 수는 있지만 그 테스토스테론의 혈중농도가 행동 특성에 어떤 결과를 준다고 명확하게 예측하기는 어려움 ㅋㅋ 호르몬 하나로 인간의 모든 특성을 결정하지 않기 때문..

가설 -> 제가맞는데요 -> 어디서 뒤늦게 증거 가져오고 이걸로 까이니까
"내가 순서 더 잘 안다" -> "아니 논문도 아니고 순서를 맞춰야 됨?" -> "어쩄든 팩트인데요?"
하면서 낑낑대는 꼴이 참 안쓰럽게 뵈이네요...

아 참고로 논문 Conclusion 부분에서는 결과 해석 뿐만 아니라 결과를 유발하는데 '가능한 변인' 이야기도 합니다 ㅋㅋㅋ 님은 지금 그걸 부여잡고 와서 '가능한 변인'을 연구자가 제시한 걸 사실이라고 물고늘어지고 있는거고요

지금 글삭튀 시전하고 도망가기 딱 좋을 때인데 어서 시전해보셈

강란: 내 경험이 맞는지 자기가 경험해보지 않고 남의 의견을 묻는 것은 자신의 생각을 방치하신 채 그냥 남의 생각 따라가겠다는것 그거 자체가 편 가르기이고 분열 일으키는 것이며 그것에 대한 증명을 하기 위해서는 욕 먹은 인간이 남녀 공존 효율 올라가는 거 부정 증명을 올려야 한다

they influence the expression of a behaviour within appropriate environmental/ social contexts.
그들은 환경 / 사회적 흐름 안에서 영향을 미친다라는데여

결국 제가 앞서 말했듯이 환경과 문맹 똑같은 말 아님??

아 참고로 내가 위에 썼던 말들은 김노숙님이 영어 논문 가져온 거임

네 당연히 테스토스테론이 행동에 영향을 미치긴 미치죠; 근데 어떤 방향으로 확실한 영향을 미칠지 확정할 수 없다니까요? 당신은 그것이 업무효율이랑 직결된다고 단정지은거고(연구자는 그냥 컨클루젼에서 연구의 방향을 제시한 건데 ㅋㅋ)

오히려 테스토스테론이 근처 동성에 대한 공격성을 증가시켜서 업무효율이 감소할 수 있다는 연구결과가 나와도 그럴 수 있단거죠 ㅋㅋ 연구자가 컨클루젼에서 제시한 추가연구제언은 여러 변인에 대한 통제를 더욱 분명하게 하기 위한 제언이죠 ㅋㅋㅋㅋㅋ

정말 뒤늦게 자기 말이랑 비슷한거 찾아오느라 애쓰시네요...

아니 시,발 ㅋㅋㅋㅋ 그니까 미친다고 뭐 어떻게 미치는지까지는 알게 뭐야 미친 새끼임??
뭐 하나 가져오니까 더 가져오라고 오히려 요구하는 꼴이네 병신 새끼세요??
영향 미치면 그거 하나로 일단락 마무리지 어떻게 미치는 과정까지 설명해야지 이 논리가 완벽하게 들어맞는 거임??
혹시 어머니 계세요?

와 이게 이렇게까지 크게 터질줄이야...

정말 구역질나는군요 자신이 근거라고 들고온 자료가 무슨 자료인지도 제대로 안읽어봤단 이야기잖습니까

헐 패드립까지 나오네;; 분명히 틀린걸 지적해서 자신이 말한게 사실이 아니라고 말하고 있는데 인신공격해도 되겠습니까? 이게 과학적 연구 방식인데요.. 당신은 심지어 그 논문에서 '테스토스테론의 수준' 정도는 감안되지도 않았는데 컨클루젼에 나온 연구제언을 들고와서 그걸 사실이라고 단언하고 있잖아요; 님이 말한 그 본능론은 단 하나도 증명되지 않았다고요 지금

아니 그리고 이건 뒤늦게 자기 말이랑 비슷한 게 아니고요 저 분도 인정했음 미치긴 한다고 근데 어떻게 어떤 방향으로 미친다는지 설명하래잖아여 포더윈터님아 님 어머니도 가셨나요?

영향을 미친다. 그러나 그것이 플러스인지 마이너스인지 모른다. 이게 당신이 말한 '경쟁을 증가시키고 업무효율을 증진시킨다'와 같은 말입니까?

일단락 마무리 아닌데요... 영향을 끼친다는 말은 좋은 방향인지 나쁜 방향인지 설명이 없어요. 근데 당신은 님 유리할대로 음~ 내가 생각한 방향~ 스멜굿~ 하니까 문제인거지...

상대방 어머니 찾으실거면 님 대학 졸업장이나 가져오셈...

아니 애초에 님이 들고 온 근거 자체도 연구'제언'이라구욧!!! 아 진짜 ㅋㅋㅋ

아니 뭘 틀린 걸 지적을 해 니가 원하는 논문 내에서 남여가 같이 있으면 일 효율 증대 된다는 거까지 니가 찾은 논문에서 내가 찾아서 들고 왔고 근데 그걸 가져왔는데 니가 하는 말은 결국에 그거 어떤 방향으로 미치는지 그거까지 알아봐라 그거 아님??
지가 들고온 정보에서 헛점 보이니 지가 알아서 증명하라고 까고 앉아있으니 님 어머니가 살아생전 어떻게 해주셨는지는 몰라도 대충 예상은 감

결국엔 뭐 다 가져와도 개무시할 껀 뻔하니 패드립이나 치다가 가겠음??
포더윈터님?? 그래서 님 어머니 진짜 살아계신지 아닌지 그럼 사진이라도 찍어서 올려보세요

그래서 님 대학이?

???? 일 효율 '증대'시키는거랑 영향을 '미치는 것'이랑 어떻게 같습니까 흑흑.. 부정적인 영향도 긍정적인 영향도 있어요 패드립 치지 마시고..

그거 올려주시면 제가 대학 졸업장 올려드릴게요 님 어머니 영정 사진 말고 진짜 사진 가져오시길 바래요

연결고리가 심각하게 부족한데 님혼자서 일단락 됐다, 내가 맞다, 전부 증명했다 이러고 계시는데 사람들이 "예 엉님 알겠습니다 ㅇㅈ합니다" 해줄거같아요?ㅋㅋㅋㅋ

결국 인신공격 밖에 못하나요?

MIT연구에서 긍정적으로 미친다고 연구가 됐고 님이 올린 자료에서도 영향이 그냥 미친다고 나왔음
그럼 긍정적이라고 볼 수 있는 부분임 그걸 생각을 왜 못함 서강대 똑똑이 어머니 잃고 정줄 놨나요?

인터넷에서 육두문자 쓴다고 자신의 주장에 힘이 실리지는 않습니다

일단 강란 패드립 블럭 ㅂㅂ

ㅇㅈ 안 해서 가져오라는 거 다 가져와도 개 ㅈㄹ 그래서 님 어머니 살아곗시냐구요 님 어머니 사진 가져오시면 졸업장 올려드릴게요 설마 뒤지셨음?

내 주장에 힘이 실리진 않는다고 해도 또라이들 척결하는데는 같은 인신공격이 답임

가져오라는 걸 다 가져오지도 않고 패드립하시네 이러면 스스로 자신이 틀렸다는 걸 증명하는 꼴 밖에 되지 않아요

1) MIT연구에서 긍정적으로 미친다고 연구가 됐다
2) 님이 올린 자료에서도 영향이 그냥 미친다고 나왔음
3) 그럼 긍정적이라고 볼 수 있는 부분임

혹시 이게 진짜 논리적인 문장이라 생각하시는지

??? 님이 과학을 공부했는지 아니 인문학을 공부했는지 몰라도 이건 모든 논문을 쓰는 학문이라면 정석이에요..

이것이 프로키배러와 아마추어키배러의 격차인가

모든 연구자들을 또라이라고 볼 수 있다는 건지 (웃음)

참고로 증거 자료 다 가져왔고 상대가 부정하는 논문에서도 영향 미친다는 거 찾아냈고 그거와 같이 MIT연구와 묶어서 긍정적으로 효과 나타낸다는 것이 밝혀졌고 근데도 지랄하고 이젠 대학까지~~
님들 어머니 사진 올려주시면 제가 대학 졸업장 진짜로 찍어서 올려드리겠습니다
3분이시죠 빨리 올리세요

다대일 당하고 꼬리 내 뺄 거 같아도 내 증명에 힘이 실리니까 끝까지 있는 건데 그래서 님들 어머니 사진이나 들고 오시면 제가 대학 졸업장 기꺼이 찍어서 올려드리겠습니다

아니 이 사람아 영향을 미친다는건 Positive랑 Negative 다 된다니까 왜 아직 이해를 못해요

정말로 미친 행동을 하시는 분이 본인이라는걸 자각하지 못하고 있는 것 같아요.
자기 자신의 주장에 적절한 근거도 못 가져오고 근거라고 가져온 것은 자신의 주장을 직접적으로 뒷받침 할 수 가 없는 근거인데 누가 미친 주장을 하는 것 같음

증명에 힘이 실리니까 패드립이나 치십니까 (웃음)

경험상 욕이나오기 시작하는건 앵간하면 반박할게 없거나 논리가 막힐때 잘나오던데

ㄴㄴ 님은 제가 계속 튀라고 종용하니까 튀기 싫어져서 안 튀는 것 뿐임

김노숙 지가 올린 논문에 지가 당하네 어쩜 저렇게 멍청할 수가 있는지 그래서 서강대 똑똑이 어머니가 벌어다준 돈으로 뭐 사먹으셨어요??

사람은 할 말이 없으면 욕을 하거든

뭘 튀어요 처음부터 질 싸움이 아니였는데 자고로 말하지만 키배에서 다대일 당하고도 내 뜻이 굳으면 앵간하면 안 째요 님이 활약한 공로처럼 말하질 마시길 님도 어머니 디진 거처럼 보여요

꼭 인증해주세요 여기말고 새로운 자게글에 ^^

아니 호르몬이 인간 행동에 영향을 미치는건 당연히 저도 알죠 신경과학 대학원에서 전공하려고 공부중인데 ㅋㅋㅋ 다만 문제는 어떤 방식으로 업무환경이라는 굉장히 복잡한 환경에서 영향을 미칠 지 확실히 알자는 건데 뭐가 문제인지..

맞아 이 나쁜놈 서강대의 우수한 도시 인프라에서 맛있는 서울 음식이나 사먹었지!!

열 받지? 못 참겠지?

아뇨 결국에 조롱에는 조롱이 답이기 때문에 하는 거임 자고로 말하지만 욕은 저쪽이 먼저 했었고
그래서 님도 어머니 사진 올려주실 수 있음?

하다하다 패드립까지튀어나오네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

Influence에 긍정이란 뜻이 내포되어 있나요? 제가 단어 뜻을 잘못알고 있었나봅니다
인신공격이 정당하다는 생각부터가 참 불쌍하다

MIT에서 긍정적으로 영향을 끼친다 했으니, 다른 연구에서 영향을 미친다는 말은 "긍정적인 영향일 것이다."

부정적인 영향일 가능성을 의도적으로 제외하셨는데, 이건 주관이 개입한거져... 연구방법론 잘 아시는 강란님은 이게 잘못됐다는거 알고 계시죠?

아니 MIT연구 결과까지 묶어서 그래서 긍정적이래잖아 그럼 또 뭐가 필요한데 병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋ
아니 시.발 생각 연관을 못해요?? 어머니 뒤져서 후유증으로 사고까지 같이 잃어버리심?

강란/ 고집이 세신건 님같은데요... 하긴 다른 사람한테 "이분 의견 맞는지 님들 의견 듣고싶어요"라고 하는걸 고집세다고 하면서 편가르기고 분열시작이라고 하시더니...

아 언제 인증할거에여;;; 뭐이리 혀만 휘황찬란함

님의 주장에 신념을 가지고 끝까지 버티고 버티세요 이 키배가 계속 이어지도록

부정적인 영향일 가능성을 제외했어도 그 부정적인 결과가 일효율 증대는 아니라고요 난 일효율 증대한다고 말했고 그거만 증대 되면 내 가설은 맞는 거임 뭔 개소리 지껄이세요 뭐 또 가져오라고 하게요??
님 어머니 그니까 살아계시냐고요

계속해라 게이야 계속

?? 잠깐 MIT 연구는 '테스토스테론'이라는 변인을 조절하면서 그 변인만 가지고 설명한게 아니라 단순히 '남녀의 공동 업무'였거든요.. 설마 '남녀의 공동 업무' 하나에 들은 수많은 변인으로 테스토스테론의 효과를 증명할 수 있으리라고 생각하시는 건 아니겠죠?

아조씨 인증해봐 인증

조롱에도 하면안되는것과 되는게 있습니다만

모든 걸 증명을 해도 난리치시는데 전 지금까지 증명하라고 3번 들어서 전부 증명했고 김노숙 자료에서도 증명하라고 해서 그것도 증명해냄 그래서 이젠 님들이 증명할 차례임 난 그것만 한다면 쿨하게 졸업장 찍어서 올려드릴게요 님들 어머니 사진 올리세요 ㄱㄱ

패드립 미챠~

님 상관관계를 증명할 수 있으려면 식이 y=ax+b라고 나와야합니다.. 물론 이렇게 명확하게 나오지는 않는 경우가 대다수지만 그래도 R이 .95 이상은 돼야 하죠 특히 자연과학에서는.. 그런데 이건 너무 애매하잖아요..

아 그니까 님들 어머니 살아계시는지 증명만 해주시면 제가 아 정상인이었구나 하고 대학졸업장까고 이 키배 이어가도록 하겠습니다

다들 아니라는데 혼자서 증명해냈다고 단정;

아씨 말만하지말고 그 잘난 졸업증좀 보~~자

님 어머니=ax+b라고요?? 아 그니까 님아 어머니 까시라고요 ㄱㄱ