왜 미군은 아프간에서 실패했는가?

이거 보고 쓰는 글.

 

1. 소규모의 병력과 폭격만으로 이득 보는 싸움을 하려 했지만 병력 투입 자체가 어렵고 이를 보완할 폭격은 오히려 오폭으로 인해 아군이 작살나기도 하고 민간지역 오폭이라도 한번 나면 탈레반에 현지인이 자진해서 가입해버림. 더욱이 산악지형에선 무전도 잘 안터짐, 비슷한 원리로 팽덕회가 6.25때 대규모의 병력을 산중에 매복하고 있다가 야간에 물량 차이로 연합군을 패퇴시킬 수 있었기도 하고. 결국 대 게릴라전은 보병이 직접 들어가서 잡아내야 하는게 맞는듯.

 

2. 민주주의에 대해 비판적인 사람이던가가 문화대혁명 분석하면서 이런 투로 이야기를 했던걸 읽은게 생각남.

'사람들은 그냥 뽑을 사람을 맘 속에 정해 놓고 투표한다', 심취한 극단주의자는 회유하기도 더럽게 빡센데다 IS등에 가담한 사람들 면면을 보면 가난하거나 무지해서 극단주의에 찌든게 아니라는 사실을 어렴풋이 알 수 있음.

 

3. 문화에 대한 연구는 많이 했겠지만 그 동네가 돌아가는 생태계 자체를 모름. 왜 이놈들이 양귀비를 재배하지? 같은 거.

 

*2번은 오해할까봐 첨언하자면 저 사람은 문화대혁명을 절대 좋게 보지 않음, 해당 이야기의 논지 자체가

'참여민주주의를 극단으로 밀어 붙이면 유토피아가 아니라 문화대혁명같은게 터진다'라서.

1번 사례는 예로부터 중국식 해결법이 최고임
1. 성을 쌓고 2. 군현을 설치하고 3. 중앙에서 수령 파견

이것의 좋은 예가 한사ㄱ....

걍 ㅂㅅ들이 이라크전쟁 온전히 마무리 안하고 전선 늘려서 감당하기 힘들었던거 아닌가요?
현 시대에서는 인구 전원을 죽이는 섬멸전을 못하기 때문에 점령전을 하게되는데 점령전을 하는 이상 그 지역 주민과 연계한 게릴라를 효과적으로 막는게 상당히 어려운데 그걸 이라크, 아프간 전선 2개에서 하고 있으니....

TodB// 아프간 전쟁이 먼저예요.. 아프간이 2001년 이라크가 2003년
아프간 마무리 덜한 상태로 이라크 전쟁 일으켜서 전비 부담도 가중됐고
금방 끝날줄 알았던 이라크전도 수렁에 빠져버리고 인명피해도 슬슬 늘어나니
아프간에 투입할 병력도 줄어들게됨..