미러문 이거나 반박하라고

혹시라도 해설이 테란 사기론을 주장했다 해도 지금 승률로 보면 당연한 일이다 -> 테란이 사기라는 편파해설을 했다 해도 지금 승률로 보면 테란이 강한 거 맞으니 맞는 해설이다

내 해석이 어디가 틀린건지??

 

내가 댓글달았는데 반박안하고 튀었네 ㅋㅋㅋ 그리고 gsl해설은 어느부분인지 찾을라고 보고있으니까 기달

왜 맞는 해설이야.....도대체 거기에 '맞는 해설이다'가 왜 들어감? 승률이 가장 높은 게 테란이니 당연히 테란에 대한 사기 논란을 중심으로 해설하지 그러면 승률 떨어지는 타 종족을 중심으로 사기 드립을 치겠음? ㅡㅡ;

지금 승률로 보면 당연한 일이다 -> 해설이 테란 사기론을 주장하는 게 당연한 일이다
해설이 테란 사기론을 주장하는것 : 편파해설
이리저리 빠져나가려고 해도 소용 없다 ㅋㅋ
해설은 중립을 지킨다는게 니논리 아니었냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 테란에 대한 사기 논란을 중심으로 해설한다는 개드립으로 자폭하네 ㅋㅋ

날빌쓰다운지 // ?????????? 아니 너님 혹시라도 와 IF 의 뜻은 알지? 진짜 이건 무슨 논리야?;;;; 도대체 IF 로 내가 드립친 게 왜 해설은 중립을 지킨다라는 내 논제의 태클로서 걸지?

이해가 안 가네 도무지.

와나 ㅋㅋㅋ 언어몇등급이야 ㅋㅋ 혹시라도가 앞에 붙으면 주장이 주장이 아니게 되는건가??
내가 예를들어가면서 깨우쳐줄라고했는데 도저히 생각이 안난다 ㅋㅋ 알아서 너의 문장을 해석해봐 다시

혹시라도 해설이 테란 사기론을 주장했다 해도 지금 승률로 보면 당연한 일이다

이게 결국 해설이 테란 사기론을 주장하는 걸 옹호하는 문장 아니냐고 내말은 ㅋㅋㅋㅋㅋ 얼른 해석해봐

날빌쓰다운지 // ????? 난 지금 니가 이해가 안 가는데.
내 논리는 전부 정리해줄게.

1. GSL 해설은 중립을 지키고 있다.

2. GSL 해설이 중립을 지킨다고 주장하는 이유는 예전 테프전 밸런스가 붕괴했던 시점조차 중립을 지켰는데, 밸런스가 맞아들어가는 지금 굳이 중립을 깰 의미가 없기 때문이다.

3. 혹시라도 GSL 해설이 테란 사기를 주장했다고 해도 테란이 승률이 높기 때문에 그럴 수밖에 없다.


이고, 일단 3번 자체가 IF 의 의미를 가정하고 있는거고, 이건 내가 이미 논제로 깔고 있던 1번과 완전히 반대되는 입장이잖아. 지금 누가 누구한테 난독 드립치고 언어 드립 치는거야?;

혹시라도 라는 말이 붙은 시점에서 3번은 이미 독립된 주장으로 바뀐 상황인데 그걸 1번에 대한 반론으로 제시한다는 게 말이 되냐?;;

그러니까 3번 -> 테란이 승률이 높으니까 gsl 해설이 테란 사기를 주장했다고 해도 그럴 수밖에 없다 -> 테란이 승률이 높으면 gsl 해설이 테란 사기를 주장해도 된다 -> gsl 해설이 테란 사기라고 하는걸 옹호한다
이게 니 논리인데 무슨 IF드립을 치면서 자꾸 빠져나가려고하네 가정법이면 주장이 주장이 아니게 되는거냐곸ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
혹시라도 독도가 일본 땅이었다고 해도 국제정세상 일본이 우위니까 당연한 일이다
혹시라도 해설이 테란 사기론을 주장했다 해도 지금 승률로 보면 당연한 일이다
난 IF로 드립친거니 정당해 ㅋㅋㅋ

난 3번의 주장에 대해서 얘기를 하는거고 1번의 논리에 대해서 반박한건 너의 또다른 댓글에 쓰여진 내용을 토대로 반박한거임 ㅋㅋ

승률이 가장 높은 게 테란이니 당연히 테란에 대한 사기 논란을 중심으로 해설하지

이것도 너가 쓴 내용

그냥 딱 보면 논리의 밑바탕에 '테란은 편파해설 당해도 된다' 이게 깔려있구만 자꾸 빠져나갈라고 그러네 ㅋㅋㅋ 쿨하게 인정좀