미러문 잘봐 ㅋㅋㅋㅋ

내 논리는 전부 정리해줄게.

1. GSL 해설은 중립을 지키고 있다.

2. GSL 해설이 중립을 지킨다고 주장하는 이유는 예전 테프전 밸런스가 붕괴했던 시점조차 중립을 지켰는데, 밸런스가 맞아들어가는 지금 굳이 중립을 깰 의미가 없기 때문이다.

3. 혹시라도 GSL 해설이 테란 사기를 주장했다고 해도 테란이 승률이 높기 때문에 그럴 수밖에 없다.

난 여기서 너의 3번 논리를 까는거고,

너의 3번 논리란

gsl 해설이 테란 사기를 주장한 적도 없거니와 테란 사기를 주장했다고 해도 테란이 승률이 높기 때문에 그럴 수밖에 없다

이건데 여기서

테란 사기를 주장했다고 해도 테란이 승률이 높기 때문에 그럴 수밖에 없다

이부분에서 테란은 편파해설을 당해도 된다 이런논리가 깔려있다는걸 까는거지 ㅇㅋ?

아직도 이해 안감? 테란 승률이 높으면 gsl해설이 테란 사기를 주장해도 된다는 소리잖아 ㅋㅋ 너가쓴글인데 왜 내가 이해시켜줘야돼 아 이거참

테란사기주장=편파해설?
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

해설이 테란 사기라고 하는게 편파해설 아니냐 그럼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 뭐래 이놈은 그럼 뭐가 편파해설이여

?? 진짜 뭐야이병신새끼는 테란사기주장이 편파해설이지

22세 청년이랑 5세 아동 싸움붙여놓고 박빙의 승부라고 하는 게 더 웃기지
그럼 그 상황에서 5세아동이 존나 쳐맞고있는데 "반격의 기회를 만들어야죠" 하는게 정상이냐?
청년이 애 너무 팬다고 뭐라고 하는 게 정상이지

아 참 그리고 깜빡하고 발도장 안찍은거 찍고감

아니 이에 대해 내가 보충 설명을 충분히 해줬는데 도대체 3번을 왜 까냐는 거지.

'혹시라도 GSL 해설이 테란 사기를 주장했다고 해도 테란이 승률이 높기 때문에 그럴 수가 없다'

란 부분 자체에 전제로써 깔린 게, '특정 종족 사기 논란은 승률이 가장 높은 특정 종족을 타겟으로 이루어진다'이지. 이게 도대체 '테란은 편파해설을 당해도 된다'란 논리가 되는 거지?

물론 억지로 니 주장을 계속 비약시키면 '테란은 편파해설을 당해도 된다'가 되긴 하지. 지금 승률이 가장 높은 게 테란이니까 저 전제에 충분히 적용이 되니까.

근데 도대체 GSL 해설의 중립성 논리를 말하고 있는데 왜!!! 지금 3번을 걸고 넘어지냐는 게 내 지론이지. 제발 이거에 대해 설명 좀 해줄래?

도대체 이게 왜 '테란 승률이 높으면 GSL 해설이 테란 사기를 주장해도 된다'라는 독특한 논제가 나오게 되는 거냐고.

거참 지금 말을 계속 비약시키면서 이상하게 이야기하는 게 누구인데......허.....

특정 종족 사기 논란은 승률이 높은 특정 종족을 타겟으로 이루어진다
이건 일반 유저들 사이에서 일어날 수 있는 논란이지만 해설은 중립을 지켜야 되잖아(니 논리에 의하면) 그치??
근데 문제는 gsl해설조차 저 '특정 종족 사기'를 주장할 수 있다는 게 너의 3번 논리잖아 이래도 발뺌할래??

날빌쓰다운지 // 아니 '혹시라도' 가 들어갔다는 건 이미 IF 로서, '이 일은 없을 것이다'라고 단정짓고 들어가는 거라니깐? 지금 전혀 내 논리와 상관 없는 덧붙임을 붙잡고 늘어지는 게 누군데? 도대체 뭐가 발뺌이란 거냐? 응?

지금 말도 안 되는 거 붙잡고 늘어지는 게 자신이라고 생각 안 함?

혹시라도 gsl 해설이 테란 사기를 주장했다고 해도 테란이 승률이 높기 때문에 그럴 수밖에 없다
다시 잘 봐봐 너가 어떤뜻으로 썼는지는 몰라도 보는입장에선 확실하게 해석되는 문장인데 ㅋㅋㅋ

자꾸 가정법 드립 치는데 가정법에서 주장한 내용도 너가 주장한 내용인거지 가정법이었다고 하면 말 뱉은게 다 취소되나 ㅋㅋㅋ

날빌쓰다운지 // 아 시.발 벌써 몇 번을 똑같은 말만 반복하는 거냐.......바로 위에 댓글 있잖슴. GSL 해설이 중립성을 지키고 있고 나는 그것을 주장하는데, 3번의 경우는 계속 끊임없이 GSL 사기설을 주장하는 사람들에게 '혹시라도 이런 일이 있었다 하더라도 테란이 승률 우위에 있으니 (굳이 따지자면) 그럴 수밖에 없다' 라는 내용이 되는 것 아님?

이게 도대체 'GSL 해설을 편파해설을 해도 된다'가 되는 건지 제발 설명좀. 둘에 어떤 연관관계가 있는 거야? 아오 시.발;;

당연히 내 논제와 대비되는 가정법을 택하면 당연히 의미가 없지. 이 가정 자체가 '없다'라고 단정짓고 들어가는 거라니깐.

아........진짜 이 정도까지 말했는데 계속 저 논지를 주장하면 나도 할 말 없다.
서로 정신승리하고 끝내야지.